Enfin, les constructeurs automobiles prennent position contre l’imposition des voitures électriques. Les objectifs ne peuvent pas être atteints, ils ne feront que ruiner les gens ordinaires.

/

Toute cette situation montre également à quel point les politiciens et les institutions qu’ils ont mises en place pour veiller à ce que cette imposition soit effectivement réalisée sont désespérément déconnectés de la réalité. Il est facile de dire sur la table verte ce qu’il faut ou ne faut pas vendre, mais qu’en est-il si cela ne correspond pas à la réalité technique et économique ?

Imaginez que vous soyez le propriétaire d’une boulangerie célèbre pour ses petits pains classiques. Les clients affluent de tous les coins du pays et n’hésitent pas à faire la queue et à payer un peu plus cher. Mais les politiciens ont décidé que manger régulièrement du pain blanc n’était pas bon pour la santé des gens, et ils vont donc réglementer le secteur.

Vous pouvez continuer à proposer ce que vous voulez sur le marché, mais si vous ne fournissez pas, dans le cadre de vos ventes, un certain pourcentage de petits pains sans gluten, sans lactose et de toutes sortes de pains de blé entier, vous devrez payer. Cela semble anodin à première vue, mais lorsque vous proposez un tel produit sans goût, sans intérêt et à un prix plus élevé, vous vous apercevez que presque personne n’en veut.

Que devez-vous faire pendant un certain temps ? Vous pourriez vous résigner à continuer à vendre des petits pains ordinaires, mais les amendes pour ne pas vendre une alternative saine sont si élevées que vous ne feriez que perdre de l’argent. Ou bien vous ne vendriez rien si vous répercutez l’amende sur le prix. De plus, tout le monde vous a dit que la version au blé complet serait un succès, vous avez donc investi dans sa fabrication, et la retirer du menu reviendrait à faire une croix sur une autre grosse somme d’argent. Que vous reste-t-il alors ? Proposer les deux, en espérant qu’au moins quelques personnes achèteront les petits pains complets au prix bradé, ce qui vous évitera de devoir payer les amendes, et répercutera la perte sur la vente de cette alternative dans le prix des petits pains classiques, toujours recherchés. Le résultat est clair : vous proposez un produit recherché mais artificiellement cher et, à côté, un produit non désiré et encore plus cher. Vous proposez quelque chose de stupide que le marché n’a pas demandé, et vous minez votre entreprise prospère avec ce que les gens veulent.

Cette situation hypothétique vous rappelle-t-elle quelque chose ? Bien sûr, c’est la tenaille dans laquelle se trouve l’industrie automobile avec la mobilité électrique poussée par les politiques. L’alimentation par batterie n’est pas nécessairement mauvaise en soi ; elle convient à certaines personnes. Parfois, elle peut même contribuer à réduire l’empreinte carbone. C’est simplement qu’il ne s’agit pas d’une solution universelle, et si vous commencez à la proposer à tout le monde à un rythme croissant, vous atteindrez une limite au-delà de laquelle elle ne pourra plus être vendue de manière raisonnable. Mais les politiciens ne se soucient pas de cela, ils veulent juste que leur part de marché augmente de plus en plus jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à vendre.

Ainsi, alors que chaque constructeur automobile commence lentement son rapport de ventes en mentionnant de superbes voitures électriques et l’intérêt croissant qu’elles suscitent, en réalité, presque aucun d’entre eux n’a proposé une telle voiture en fonction de la demande de sa clientèle. L’inclusion de ces voitures dans la gamme n’a été faite qu’à dessein, afin que les entreprises puissent éviter les mêmes pénalités que celles décrites dans l’introduction des rouleaux. Pendant longtemps, les constructeurs ont cru que tout allait s’arranger, mais ils commencent maintenant à se rendre compte que les voitures électriques ne vont pas forcer la main à tout le monde et ils adaptent leurs plans existants. Ceux qui prévoyaient la construction de nouvelles usines de batteries et de voitures électriques, entre autres, finissent à la poubelle.

Le problème, c’est que les hommes politiques ne reflètent en aucune façon cette réalité. Ils se sont à nouveau accrochés au slogan « en avant à gauche, en arrière pas un pas », et continuent donc à faire pression pour que les ventes de voitures électriques soient de plus en plus élevées. En Europe, seules quelques entreprises s’y opposent encore, mais aux États-Unis aussi, un mécanisme similaire est sur la table, que l’on peut décrire comme « électrifier, payer ou les deux ». Pour l’instant, il suscite une opposition croissante. En effet, l’Alliance pour l’innovation automobile, qui comprend Toyota, GM, VW, Hyundai et d’autres, a proposé des exigences pour la vente de voitures électriques cachées derrière la consommation moyenne de carburant de la flotte (dans notre cas, les émissions de CO2, ces quantités sont directement proportionnelles l’une à l’autre), comme en Europe, et commence à menacer d’amendes en cas de non-respect de ces exigences.

En fait, les constructeurs devraient payer plus de 14 milliards de dollars (environ 325,1 milliards de couronnes tchèques) en 2027 et 2032 pour avoir dépassé la consommation moyenne du parc automobile, et les amendes seraient associées à une camionnette sur deux et à une voiture sur trois vendues. Il s’agit d’une somme énorme, qui se répercuterait sur le prix de toutes les voitures et les rendrait plus chères pour tout le monde, ruinant ainsi les gens ordinaires, sans aucun avantage tangible pour quiconque. L’Association affirme que cette initiative n’entraînera « absolument aucune amélioration du climat » : les amendes retomberont sur les consommateurs, qui achèteront moins de voitures neuves et se rabattront sur des modèles plus anciens et moins performants. Où avons-nous déjà entendu cela ?

Le plus absurde, cependant, est finalement la réaction de la NHTSA, l’organisation américaine censée faire respecter les nouvelles limites. Elle a donné aux constructeurs un conseil vraiment princier en répondant à leur résistance : « Les constructeurs peuvent choisir de construire plus de voitures électriques pour répondre aux exigences et éviter complètement les amendes ». Quel est l’imbécile qui peut dire une chose pareille ? C’est du pur mépris de la réalité, ou une mauvaise compréhension de celle-ci, rien d’autre.

Cependant, pensez à ce qui se passe actuellement autour de la Jeep Avenger, dont les photos accompagnent cet article. Vous pouvez offrir tout ce que vous voulez en tant que constructeur automobile, mais si les gens ne se soucient pas de ce genre de choses, vous n’arriverez à rien. Tout ce que vous faites, c’est injecter de l’argent dans des voitures électriques dont on ne veut pas et payer des amendes pour avoir vendu des voitures à combustion interne dont on ne veut pas. Qui va payer pour tout cela ? Eh bien, les personnes qui achètent principalement des voitures à combustion interne, qui seront ruinées par cette mesure exactement de la même manière que l’augmentation du prix des nouvelles voitures à essence et diesel au cours des dernières années.

C’est un peu comme ces petits pains : si personne ne veut manger les pains au blé complet, le gouvernement ne peut pas vous dire d’en vendre plus et d’éviter les amendes. L’offre et la vente sont deux choses différentes, et l’offre sans la demande ne résout rien. Mais que peut-on attendre de gens qui vivent dans leur bulle et qui, dans leur incompétence, ne comprennent pas les limites techniques de certaines solutions et l’impraticabilité économique de leurs objectifs rêvés ?

La Jeep Avenger est un parfait exemple de la façon dont les voitures électriques ne peuvent pas être imposées aux gens. Elle a commencé comme voiture électrique uniquement, puis marginalement comme voiture à combustion interne, puis plus largement comme voiture à combustion interne, et aujourd’hui l’Avenger avec son seul moteur à essence dépasse clairement les variantes électriques. Dans ces conditions, comment les gouvernements peuvent-ils répondre aux exigences de représentation des voitures électriques dans l’éventail des ventes par des mandats directs ou des limites d’émissions ou d’économie de carburant à l’échelle d’un parc automobile ? C’est tout simplement impossible, sauf à pratiquer des prix exorbitants ou à limiter artificiellement la disponibilité de ce que l’on veut. Photo : Jeep

Source : Reuters

Tous les articles d’Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de la rédaction ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.