En Grande-Bretagne, les exploitants de bornes de recharge engagent des gardes du corps pour éviter les batailles d’électricité, et les gens attendent jusqu’à 6 heures.

/

La situation est devenue tellement intenable que des agents de sécurité privés font régner l’ordre dans les stations de recharge. Alors pourquoi, me direz-vous, devant tant d’intérêt, les opérateurs n’ajoutent-ils pas de nouvelles stations ? Parce qu’ils ne le peuvent pas, le réseau n’en pouvant plus.

Bienvenue dans l’économie planifiée 2.0, pourrait-on dire. D’accord, la situation actuelle est encore loin de ce que nous avons vu entre la fin des années 1940 et les années 1980 dans ce qui était alors la Tchécoslovaquie, mais avec de plus en plus de tentatives pour plier les principes économiques rationnels à ce qui est politiquement souhaitable, nous assistons à un glissement de plus en plus rapide vers quelque chose de très similaire. Et, merveille des merveilles, cela a des conséquences très similaires en principe.

Je suis assez âgé pour me souvenir de l’époque où il n’y avait pas dans les magasins de produits dont les gens voulaient, étant donné la grande disponibilité actuelle de produits dont ils ne voulaient pas. Après tout, c’était aussi le cas dans le monde de l’automobile – l’idée aujourd’hui largement répandue selon laquelle « il n’y avait pas de voitures » n’est pas tout à fait exacte. Il n’y avait pas de Ladies que tout le monde voulait, il n’y avait pas de Skoda 130 que tout le monde voulait, il y avait quelques Skoda 120 dont la plupart des gens devaient finalement s’accommoder, mais il n’y avait pas de problème pour acheter une Skoda 105 que peu de gens voulaient, pour changer. Souvent, Mototechny avait trop de ces voitures.

Comment cela se fait-il ? Parce que quelqu’un essayait de planifier des choses qui ne peuvent pas être planifiées. Pour qu’une économie fonctionne bien, elle doit être efficace, c’est-à-dire qu’elle doit allouer des ressources à des choses qui intéressent quelqu’un à l’autre bout de la chaîne, en termes simples. À cet égard, personne n’a conçu de meilleur mécanisme que l’économie de marché, car c’est elle qui transmet le mieux les informations sur le degré d’intérêt et de désintérêt pour telle ou telle chose. Cela permet aux entreprises d’allouer leurs ressources à ce qui est demandé et d’éviter les investissements inutiles dans ce qui n’est pas demandé. Si vous prévoyez de produire 120 000 de ces voitures, 60 000 de pavot et 20 000 d’autres voitures, alors que l’intérêt se porte sur 80 000, 100 000 ou 50 000 de chaque type, et que vous ne le savez pas, vous créez d’énormes inefficacités qui coulent l’ensemble de l’économie.

C’est la raison pour laquelle le communisme s’est effondré : il était économiquement inefficace à d’innombrables niveaux, et les subventions et redistributions excessives n’ont fait que l’exacerber. Il n’y a pas de planification centrale aujourd’hui, mais si vous dites politiquement aux entreprises, directement ou indirectement, ce qu’elles doivent faire ou ne pas faire, si vous imposez aux clients ce qu’ils doivent ou ne doivent pas acheter, si vous manipulez les prix, le résultat est fondamentalement le même. C’est le chaos qui provoque d’innombrables dysfonctionnements. L’expérience consistant à imposer les voitures électriques appartient à cet ensemble, et nous ne pouvons pas nous étonner un seul instant qu’elle conduise exactement à de tels dysfonctionnements.

Si on laisse faire, cela n’arrivera pas. Les solutions les plus efficaces s’imposeraient progressivement sur le marché, et si les VE étaient telles, tout le reste suivrait. Personne n’hésiterait à investir dans un réseau de bornes de recharge s’il ne doutait pas que c’était l’avenir évident jusqu’à ce que quelque chose de mieux soit inventé, personne n’hésiterait à investir dans un réseau électrique s’il savait qu’un tel investissement avait de fortes chances d’être rentable compte tenu de l’état naturel des choses, etc. Mais ce n’est pas le cas : les voitures électriques ne sont pas la solution la plus efficace, loin s’en faut, et pourtant les constructeurs automobiles sont obligés d’investir dans ce domaine. Les consommateurs le savent aussi, mais ils sont obligés de les acheter. Tout soutien ultérieur en leur faveur dépend alors du succès ou de l’échec d’une telle imposition, qui ne peut jamais être parfaitement prédit. C’est pourquoi tout homme d’affaires avisé hésitera à parier sur un cheval à moitié mort qui n’est soutenu que par une demi-fouet. Nous y voilà.

Le succès ou l’échec de l’idée dépend soudain de ce que quelqu’un peut planifier, imposer ou interdire. On ne peut plus se contenter d’imposer des voitures, il faut aussi imposer des chargeurs adéquats, imposer la création d’un réseau adéquat, imposer la production d’une quantité suffisante d’électricité, etc. Une telle approche est toujours vouée à l’échec, car rien de ce qui précède ne peut être ordonné et planifié de manière adéquate. Vous vous retrouverez probablement dans une situation similaire à celle de Mototechny – vous constaterez que vous avez prévu un réseau trop robuste et trop de chargeurs à Beroun, mais un réseau trop faible et trop peu de chargeurs à Benesov. Parce qu’on ne peut pas vraiment intuiter, deviner, il faut – malheureusement pour certains – laisser parler le marché et laisser les ressources s’allouer là où elles sont vraiment nécessaires.

La raison pour laquelle ce principe élémentaire est de plus en plus bafoué par les hommes politiques après une expérience passée aussi claire nous échappe. Mais c’est ce qui se passe et, dans le cas des véhicules électriques en particulier, nous assistons à des dysfonctionnements de plus en plus importants alors que la réalisation de ces intentions politiques n’en est qu’à ses balbutiements. Au Royaume-Uni, par exemple, seules 850 000 voitures électriques sont en circulation, soit environ 2 % des 40,7 millions de voitures immatriculées dans ce pays. Pourtant, elles rendent déjà la vie – même si ce n’est certainement que dans certains endroits – considérablement plus difficile que dans les meilleures circonstances possibles, qui sont loin d’être idéales de toute façon.

Selon le Daily Telegraph, les conducteurs britanniques de voitures électriques sont contraints d’attendre jusqu’à six heures leur tour aux stations de recharge pendant leurs jours de congé, lorsque le nombre de personnes sur la route est plus élevé que d’habitude. Cette situation engendre une frustration qui conduit littéralement à des batailles de pouvoir entre les propriétaires de voitures électriques. En conséquence, certains opérateurs ont déjà dû engager des gardes du corps pour surveiller les chargeurs et prévenir ce que l’on appelle en Grande-Bretagne la « rage de la charge », semblable à la « rage de la route ». Il n’y a tout simplement pas assez de chargeurs dans certains endroits et les gens sont à bout de patience.

Pour certains, cela semble être une bonne nouvelle pour la mobilité électrique, qui suscite toutefois de l’intérêt, mais il s’agit là d’une interprétation très audacieuse. Il s’agit simplement d’une manifestation chaotique de ce qui précède, qui, en fin de compte, ne fait que nuire à l’essor des véhicules électriques. Et il n’y a pas de solution immédiate, parce que les politiciens ont planifié, planifié, mais pas planifié, et ils se heurtent donc logiquement à des goulets d’étranglement de plus en plus nombreux.

Moto, qui dispose d’un vaste réseau de chargeurs dans tout le pays, est l’un des opérateurs qui envoient des agents de sécurité aux chargeurs. Lorsqu’on a demandé au directeur général de la société, Ken McKeikan, pourquoi la société ne construisait pas davantage de chargeurs dans les endroits où la demande est excédentaire, il a répondu qu’il aimerait le faire, mais qu’il ne le pouvait pas. Nous ne sommes pas sur le marché, nous sommes dans le plan, et le plan n’était pas bon. Le patron de Moto explique donc que l’entreprise demande régulièrement à construire davantage de chargeurs ou de points de charge, mais qu’elle ne peut généralement pas le faire parce que cela entraînerait une congestion du réseau à ces endroits. Comme nous l’avons déjà dit à maintes reprises, l’énergie nécessaire pour faire avancer une voiture est énorme et remplacer l’essence ou le diesel par l’électricité est facile à dire, mais plus difficile à faire.

Cela explique également pourquoi les Britanniques ont reporté l’interdiction de la vente de voitures à combustion interne au-delà de 2030 : ce n’était tout simplement pas viable. Et toute autre date similaire ne sera pas viable non plus, il s’agit toujours d’une tentative de planifier l’imprévisible. On aurait pu espérer que ces difficultés, alors que les voitures électriques ne représentent que 2 % du marché britannique, ouvrent davantage les yeux, mais ce n’est manifestement pas le cas. Et cela n’arrivera probablement pas tant que quelque chose de plus important que la frustration de quelques propriétaires de VE n’aura pas explosé.

Dans ce contexte, il est amèrement drôle que même Milouš Jakeš ait reconnu l’autre jour qu’il serait peut-être préférable d’arrêter d’essayer de gérer l’ingérable et de laisser aller les choses : « Le pain, n’est-ce pas ce que fait le gouvernement ? Comment se fait-il qu’il n’y ait pas de pain, que fait le parti ? Comment se fait-il que ce ne soit pas le pain qui conduise ? Est-ce que quelqu’un dans le capitalisme se pose cette question ? Pas du tout, il ne lui vient pas à l’esprit de relier son gouvernement au fait que le boulanger n’a pas fait de pain », a-t-il déclaré dans son tristement célèbre discours de Red Riding. Il est fascinant que quelqu’un aujourd’hui pense à demander ce que le gouvernement fait pour recharger les voitures. Et d’associer le gouvernement au fait qu’il ne peut pas le faire. Mais ce qui est encore plus fascinant, c’est que les hommes politiques ne trouvent pas cela aussi étrange que Jakeš autrefois. Serait-ce parce que nous ne vivons plus dans le capitalisme ?

Il y a déjà si peu de chargeurs de voitures électriques au Royaume-Uni que les gens se battent pour les obtenir. Et les entreprises préfèrent embaucher du personnel pour éviter les bagarres, mais il n’y a pas de solution immédiate. Quelle démonstration absurde d’essayer de planifier ce qui n’est pas planifiable ! Photo : Skoda Auto

Source : Daily Telegraph

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.