Ford a mis fin à un investissement de 280 milliards de dollars dans des voitures électriques non désirées seulement après avoir commencé à gagner 840 000 dollars par véhicule.

/

Le bilan de Ford nous rappelle à quel point la notion d’économies d’échelle futures était illusoire. Même si Ford vend plus de voitures électriques cette année que l’année dernière, les pertes liées à la vente de ces voitures augmentent beaucoup plus rapidement. De plus, les ventes restent faibles.

« On en est venu à dire que les ventes de véhicules électriques n’augmentent pas ; c’est le cas. Mais elles progressent plus lentement que l’industrie ne l’avait prévu. Et franchement, elles progressent plus lentement que ce que nous avions prévu », a déclaré John Lawler, directeur financier de Ford, lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs après l’annonce des résultats du troisième trimestre qui ont fait chuter l’action de la société à des niveaux jamais vus depuis des années. Dans le même temps, il a ajouté que l’entreprise se contenterait de moins de véhicules électriques que prévu, car la demande s’est « affaiblie ».

Après de telles déclarations, on ne peut que s’interroger : Sur quelle base, exactement, Ford s’attendait-il à une demande supérieure à la demande actuelle ? Les rapports de marchés tels que le marché tchèque ont clairement indiqué à l’entreprise que la demande naturelle pour ce type de voiture était marginalement proche de zéro, et que seuls quelques niveaux de subventions extrêmes et d’autres formes de redistribution en leur faveur permettraient de les vendre. Quelqu’un va-t-il fonder son activité sur cette base ? En quoi cela est-il responsable ?

Mais il n’y a pas que les données sur les ventes qui peuvent prêter à confusion. Pendant des années, nous avons fait état d’un certain nombre d’études réalisées dans des pays où les VE sont généralement mieux accueillis qu’ici, mais où la grande majorité des automobilistes disent qu’ils ne veulent pas de VE, quel que soit le prix. Cette étude a été réalisée en Allemagne, et elle fait état de 73 % de personnes qui ne considèrent pas la voiture électrique comme une solution acceptable, quel que soit le prix qu’elles paient pour l’acquérir. Dans ces conditions, planifier un avenir tout électrique ? Encore une fois : En quoi est-ce responsable ?

Les constructeurs ont reçu des millions de signaux de la part des clients, des concessionnaires et des médias honnêtes leur indiquant que ce n’était pas la voie à suivre. Pourtant, ils l’ont fait quand même, et maintenant ils n’ont pas d’autre choix que d’avaler la pilule amère de la réalité. Et pour Ford, c’est une pilule très dure à avaler.

En effet, les mots susmentionnés de M. Lawler ont été prononcés alors que Ford n’a vendu que 20 962 véhicules électriques au troisième trimestre, dont seulement 6 138 étaient la camionnette électrique F-150 Lightning, qui a joué un rôle central dans l’histoire de la marque. Malgré tout, cela représente une augmentation de 44 % du volume des ventes d’une année sur l’autre, et le directeur financier du constructeur automobile n’a pas menti à ce sujet, mais à quel prix ? Les pertes sur les ventes de ces voitures ont bondi de plus de 100 % par rapport à l’année précédente pour atteindre 1,3 milliard de dollars (30,3 milliards de livres sterling) en un seul trimestre, soit une perte de 36 000 dollars (840 000 livres sterling) pour chaque voiture vendue. Le constructeur automobile compte déjà sur un trou de plus de 105 milliards de dollars dans son budget après les voitures électriques cette année seulement.

Ce sont ces chiffres brutaux qui ont incité Ford à changer d’approche. Le constructeur automobile a déjà annoncé qu’il mettait fin à son investissement de 12 milliards de dollars (280 milliards de livres sterling) dans les voitures électriques afin « d’équilibrer le rythme d’investissement dans les véhicules électriques avec le rythme de la demande des clients ». Entre autres, la production de la Mustang Mach-E sera réduite et la construction d’une nouvelle usine de batteries dans le Kentucky sera interrompue. Face à la réalité économique, personne ne va continuer à couper la branche sur laquelle il est assis jusqu’au bout.

Il est tout de même fascinant de voir jusqu’où Ford s’est élagué. Après avoir gaspillé des centaines de milliards, il n’a rien appris de nouveau qui n’était pas évident il y a des années. Ce n’est qu’une idéologie basée sur les mêmes vieilles inepties qui l’a conduit – et pas seulement lui – dans cette position. Le changement de rhétorique est également remarquable : Ford dit maintenant que ce sont les clients qui décideront en fin de compte du nombre de voitures électriques qu’elle produira. C’est évidemment vrai, mais pourquoi alors a-t-il dit le contraire pendant des années, à savoir qu’il ne vendrait que des voitures électriques quoi qu’il arrive ? C’était un non-sens dès le départ, et il est triomphant d’entendre aujourd’hui la direction de l’entreprise affirmer que l’offre d’une gamme de solutions différentes a toujours été le plan. Cela rappelle un peu l’expression « le cheval mort était notre objectif depuis le début »…

Une note douce-amère en guise de conclusion. Les « évangélistes de l’électrique » prononcent maintenant des phrases comme « Le changement climatique est clairement le deuxième facteur après l’argent » en réponse à l’initiative de Ford dans les discussions. Tout ce discours sur le respect de l’environnement était absurde ». Je pense que cela résume assez bien la pensée d’une grande partie de la société. Elle pense qu’il est possible de fixer un « objectif supérieur » qui niera la viabilité économique de toute décision, et que c’est suffisant. C’est absurde, n’est-ce pas ?

Personne n’a besoin de rechercher uniquement et uniquement l’efficacité économique, d’ailleurs de nombreuses entreprises aujourd’hui ne le font pas. Sinon, nous n’assisterions pas à des achats de voitures électriques pour leurs flottes, mandatés en interne et économiquement inefficaces, etc. Cependant, les entreprises ne peuvent se permettre de le faire qu’à la marge, c’est-à-dire seulement si elles ont de quoi vivre à côté, sinon elles disparaîtront tout simplement. Ainsi, même les constructeurs automobiles peuvent se permettre de développer, de produire et de vendre des voitures électriques déficitaires dans le cadre de la lutte pour un meilleur climat, une meilleure image ou autre. Mais dès qu’ils cesseront de vendre des produits largement rentables qui leur permettent de continuer à exister, ils feront faillite et ne feront rien. C’est aussi la raison pour laquelle nous disons depuis des années qu’il n’est pas viable de ne vendre que des voitures électriques. Il est incroyable que Ford et d’autres n’aient pas compris cela avant que le feu dans lequel ils ont mis les mains ne commence à brûler.

Ford a arrêté un autre investissement de 100 milliards de dollars dans les voitures électriques parce que peu de gens veulent ces voitures et qu’il ne peut pas se permettre de continuer à y investir de l’argent. C’est aussi simple que cela, et il était clair que cela arriverait il y a longtemps. Nous ne comprenons pas pourquoi il a dû d’abord dépenser des centaines de milliards pour ne rien faire. Photo : Ford

Sources.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.