La propre organisation de l’UE avertit que l’interdiction des voitures à combustion interne à partir de 2035 est intenable et nous laissera à la merci de la Chine.

/

Nous avons critiqué l’idée de rendre obligatoire le mode d’alimentation de toutes les nouvelles voitures vendues en Europe dans 12 ans. Nous avons entendu des plaidoyers de toutes parts, mais le fait que la Cour des comptes européenne, en tant qu’organisation de l’UE elle-même, commence à la critiquer est tragiquement fascinant.

Pour le commun des mortels, 2035 peut sembler un avenir lointain, mais si seules des voitures électriques doivent être vendues sur l’ensemble du continent européen d’ici là, cette date est sacrément proche. Si l’UE se contentait de « tempérer » la tendance naturelle, cela ne poserait pas de problème, mais elle veut recentrer l’ensemble de l’industrie sur quelque chose que même les consommateurs n’approuvent pas, sans parler de la réalité technique et économique.

Cela fait des années que nous avertissons qu’il s’agit là d’un non-sens qui, d’après les données actuelles, aboutira à 99 % à une débâcle d’une sorte ou d’une autre, mais nous venons de recevoir un coup de pouce inattendu à notre argumentation. La Cour des comptes européenne (ci-après dénommée « CCE », ce qui est tout à fait approprié) s’est penchée sur cette idée et a élaboré deux scénarios pour l’avenir, dont aucun n’est conforme à l’intention de l’Union européenne en tant que telle. Ce qui est fascinant, c’est que la Cour des comptes européenne est elle-même une organisation de l’UE – eh bien, parfois le coup vient d’une direction différente de celle à laquelle on s’attend.

Les problèmes liés aux voitures électriques sont aujourd’hui presque infinis, mais la CCE se contente de critiquer les batteries. Le projet de l’UE est d’en produire le plus possible sur notre continent et de devenir un leader mondial dans ce domaine. Un beau projet, mais problématique, car c’est là que l’Europe n’est pas assez efficace et s’appuie sur des pays qui peuvent devenir à tout moment une « deuxième Russie », comme le prévient la CCE elle-même.

« L’UE dépend fortement des importations de matières premières, principalement de plusieurs pays avec lesquels elle n’a pas conclu d’accords de libre-échange : 87 % de ses importations de lithium brut proviennent d’Australie, 80 % de ses importations de manganèse d’Afrique du Sud et du Gabon, 68 % de ses importations de cobalt brut de la République démocratique du Congo et 40 % de ses importations de graphite naturel brut de Chine. Bien qu’il existe en Europe des réserves de matières premières susceptibles d’être extraites, le délai entre la découverte des matières premières et la première production est d’au moins 12 à 16 ans, ce qui ne permet pas de répondre rapidement à une augmentation de la demande. Cependant, les accords contractuels existants ne fournissent généralement des matières premières que pour deux à trois ans de production future », explique la CCE à propos de l’un des problèmes.

Un autre problème est que, même s’il en était autrement, l’UE ne peut pas être compétitive dans ce domaine aujourd’hui. Le problème vient principalement de la Chine, où 76 % des batteries sont actuellement produites. Atteindre une position où l’UE peut concurrencer de manière significative l’Empire du Milieu semble extrêmement improbable à la CCE, voire impossible au vu de ce qui précède.

Le troisième point faible est le coût de l’énergie. « La compétitivité de la production de batteries dans l’UE pourrait être menacée par la hausse des prix des matières premières et de l’énergie. À la fin de l’année 2020, le coût d’un bloc d’alimentation (200 euros/kWh) était plus de deux fois supérieur au montant prévu dans les plans. Au cours des deux dernières années, le prix du nickel a augmenté de plus de 70 % et celui du lithium de 870 % », explique encore l’ECA. Il ne voit aucune évolution positive au-delà de la combinaison de ces trois facteurs et dépeint deux scénarios d’évolution réelle qui, en fin de compte, nuiront à l’Europe.

Le premier est que l’objectif de 2035 ne sera pas atteint simplement parce que la production européenne de batteries ne peut pas suivre la demande. Le second est que l’Europe devienne extrêmement dépendante de pays comme la Chine (ou le Congo et ses semblables) afin d’atteindre les objectifs de toute façon. Et ce n’est pas sur ces pays qu’il faut s’appuyer pour développer l’industrie automobile.

« L’UE ne doit pas se retrouver dans la même situation de dépendance à l’égard des batteries qu’à l’égard du gaz naturel ; sa souveraineté économique est en jeu », a déclaré Annemie Turtelboom, membre de l’ECA. Elle parle comme nous, mais l’UE va-t-elle au moins écouter sa propre organisation ? Nous en doutons, une voiture avec un moteur à combustion interne ne doit pas passer à n’importe quel prix – c’est le seul dogme auquel l’UE semble vouloir s’accrocher jusqu’à ce qu’elle s’autodétruise.

Même l’organisation de l’UE remet déjà en question le bien-fondé du programme « avec des VE pour toujours et jamais autrement ». Cela suffira-t-il pour changer de cap ? Nous en doutons, des voitures comme l’Enyaq nous sont probablement destinées. Photo d’illustration : Skoda Auto

Source.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.