L’envolée des actions de Nvidia met les gestionnaires de fonds dans une position délicate
La hausse de 230 % du cours de l’action Nvidia cette année a mis de nombreux gestionnaires de fonds dans une position délicate. Bien qu’ils puissent penser que l’action est trop chère en termes relatifs, à moins d’en détenir au moins autant dans leur fonds que dans l’indice de référence, il est peu probable qu’ils obtiennent des rendements de marché.
Toutefois, si les rendements du marché ne sont pas atteints, l’argent peut sortir du fonds.
Le cours de l’action d’un fabricant de puces dont les produits alimentent l’intelligence artificielle de type ChatGPT a triplé cette année.
Sur les quelque 330 fonds qui comparent leurs performances à celles du S&P 500 ou d’un indice similaire, seuls 15 % ont surperformé l’indice avec des actions Nvidia, selon une analyse de Morningstar. Parmi les fonds sous-pondérés en actions Nvidia, 85 % ont sous-performé l’indice cette année, écrit Reuters.
« Une action à trois chiffres ne nous brisera pas, mais l’absence d’action ne nous aidera certainement pas », a déclaré Chuck Calrson, PDG d’Horizon Investment Service. Avec 250 millions de dollars d’actifs sous gestion, l’entreprise a généralement un portefeuille de 30 à 35 sociétés différentes. Nvidia n’en fait pas partie. Sur la base d’un ratio de valeur, Nvidia serait l’une des dernières actions qu’ils recommanderaient.
Cette année, en dehors des sept valeurs fortes, qui, outre Nvidia, comprennent également Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Tesla, il n’y a eu que peu ou pas d’appréciation. Cette année, la performance de l’indice américain S&P 500 est due à ces sept valeurs, qui représentent 73 % de la performance totale de l’indice.
Il n’y a pas que Tesla. Les sept autres titres les plus performants sont également moins performants que l’indice dans de nombreux fonds.
Goldman Sachs estime que ces sept titres représentent 18 % de la moyenne des fonds à grande capitalisation. Mais leur part dans l’indice S&P 500 est de 28 %. La banque américaine suggère donc que les raisons de la sous-performance du fonds doivent être recherchées à ce niveau.
