Et il est maintenant en sécurité : Le nouveau radar caché a « gagné » plus de 2,5 millions de couronnes tchèques au cours de ses 11 premiers jours de fonctionnement.

/

Aussi, après quelques semaines, avez-vous le sentiment qu’une contravention pour excès de vitesse quelque part dans la banlieue d’une grande métropole ne fera exactement qu’une seule chose pour la sécurité routière ? Je veux dire, un grand rien ? Nous sommes donc dans le même bateau, mais certains se réjouissent de l’efficacité financière de l’exploitation d’un tel radar.

Nous sommes des libres-penseurs et nous pensons donc en termes économiques similaires. C’est également la raison pour laquelle nous sommes partisans des idées de l’État minimal, dans lequel la fourniture du maximum d’activités nécessaires doit être laissée à des entités privées qui se sont historiquement révélées être fondamentalement plus efficaces. Cependant, même avec cette approche, nous n’avons aucun problème à accepter que certaines choses ne peuvent pas, par définition, être gérées par des entités privées dans un but lucratif, parce que leur contribution à la société n’est pas mesurable de cette manière. Elles doivent donc, par définition, être financièrement déficitaires, même si elles fonctionnent efficacement.

Cela s’applique à pratiquement toute la sécurité – au sens large, l’armée ou la police doivent rester entre les mains de l’État et être financées par les impôts, car leurs bénéfices ne sont pas mesurables en termes monétaires. Leur produit est censé être la sécurité que nous payons en une seule fois, notamment parce que nous attendons de ces forces étatiques qu’elles agissent avant tout comme une force préventive. Bien sûr, l’armée peut faire la guerre et la police peut arrêter quelqu’un, mais personne ne sera mécontent d’une armée qui, par son existence et son image, garantit que personne ne nous attaquera pendant 100 ans, parce qu’elle sait d’avance que c’est futile. De même, la police dispose d’innombrables moyens d’action pour empêcher la commission d’un crime, et non pour enquêter et aider à le punir. Dites à l’intelligent que personne ne volera probablement les touristes dans les rues de Prague le soir si la police est constamment présente et – attention ici – dites-le clairement.

Je pense qu’environ 99 % des personnes raisonnables seraient d’accord sur ce point, c’est presque un manuel. Ce qui est étrange, c’est que lorsque vous transposez exactement la même chose au niveau de la sécurité routière, cela ne fait soudain plus tilt dans l’esprit de beaucoup de gens. Pourtant, c’est exactement la même chose. C’est également à ce niveau que la police et les activités similaires devraient être visibles, c’est également à ce niveau qu’elles devraient empêcher les problèmes de se produire, c’est également à ce niveau qu’elles devraient empêcher les problèmes de se produire. C’est aussi là qu’ils devraient coûter de l’argent et n’être « rentables » que parce qu’ils remplissent leur mission par ailleurs. À quoi cela sert-il de ramener un enfant dans un cercueil et de dire : « Hé, mon fils est mort, c’est triste, mais regardez, nous avons collecté 100 000 couronnes tchèques auprès du conducteur pour une amende et il est allé en prison pendant un an ! Pourquoi ?

Mais cette façon de penser est une pratique tolérée et même célébrée par de nombreuses personnes. Nous n’avons absolument rien contre les radars, mais il est insensé de laisser quelqu’un dépasser cette vitesse, causer un danger supposé, c’est-à-dire potentiellement tuer quelqu’un (la vitesse tue, n’est-ce pas ?), puis de lui soutirer un millier d’euros tout en se vantant que le radar caché a gagné sa place en moins de 14 jours. C’est totalement malsain, c’est juste de l’argent, c’est le point où l’État commence à agir comme une entreprise et à ne rechercher que le bénéfice financier de l’exploitation d’un tel dispositif. Il fait exactement ce qu’il ne devrait pas faire. Et au lieu d’une critique sévère, il reçoit des éloges.

C’est exactement ce qui se passe en Allemagne en ce moment, où les gens d’Auto Bild semblent se réjouir du fait qu’un nouveau radar situé à la périphérie de Munich, à l’entrée du village de Kirchseeon sur la route B 304, a « gagné » environ 100 000 euros (2,53 millions de couronnes tchèques) après son installation pour les 3 112 excès de vitesse enregistrés au cours des 11 premiers jours de fonctionnement, à la fin du mois de décembre dernier.

Les collègues saluent la réussite de l’entreprise et le maire de la municipalité est presque considéré comme un héros, commentant la situation en ces termes : « Tant que les chiffres resteront les mêmes, nous ne pourrons pas nous en passer : « Tant que les chiffres seront aussi élevés, il sera ouvert 24 heures sur 24, sept jours sur sept », soi-disant jusqu’à ce que les gens lèvent le pied. Quelle hypocrisie pathétique ! Si quelqu’un leur disait qu’un tel radar existait et que l’activité n’était pas clandestine, ils le mettraient immédiatement en place et il n’y aurait pas d’excès de vitesse. S’ils sont si nombreux, c’est très probablement que la limitation de vitesse est totalement inadaptée aux conditions, car les gens – et les Allemands en particulier – respectent généralement une limitation de vitesse significative, et non l’inverse.

Le maire fait valoir qu’il y a une garderie à proximité, ce dont nous doutons (c’est-à-dire de l’étendue de cette proximité, sinon il ne l’aurait peut-être pas inventée), mais même si c’était le cas, que fera-t-il lorsque quelqu’un écrasera un enfant à cause de cette vitesse élevée ? Le poursuivra-t-il et lui donnera-t-il les 100 000 euros collectés au cours des 11 premiers jours de trafic ? Ou combien ? C’est un déni tellement flagrant du fonctionnement de ce genre de choses qu’il claque la porte. Le seul résultat du fonctionnement de ce radar est que la municipalité dispose d’un peu d’argent supplémentaire et que l’endroit est manifestement toujours fréquenté de la même manière, félicitations.

Les systèmes de mesure automatique de la vitesse ont du sens, mais en tant que solutions visibles pour éviter les excès de vitesse, ils ne font que punir, c’est-à-dire qu’ils ne font que rappeler leur existence, si quelqu’un les ignore de toute façon. Ce qui est courant, toléré et apparemment apprécié par beaucoup, c’est-à-dire les mesures secrètes, n’a aucun sens en termes de sécurité routière. Photo d’illustration : Jenoptik, matériel de presse

Source : Auto Bild

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.