Hertz paie également le fiasco des voitures électriques, un pari aveugle sur une flotte de voitures non désirées étouffe ses actions à deux reprises.

/

L’évolution du cours de l’action de l’entreprise est intéressante en soi, mais le contexte l’est encore plus. Il ne s’agit pas seulement du fait que la flotte de l’entreprise perd massivement de la valeur en raison des rabais accordés par Tesla, mais aussi du fait qu’il est de plus en plus coûteux de maintenir ces voitures en vie.

Il semble que tous ceux qui ont fait un bon pas de foi dans l’avenir électrique de l’automobile ces dernières années connaissent aujourd’hui une sérieuse gueule de bois. Tout ce que cela montre, c’est essentiellement ce que moi et d’autres réalistes disons depuis plusieurs années, à savoir que les voitures électriques sont chères, peu pratiques, non désirées, et donc pas largement commercialisables ou autrement applicables. Ce n’est peut-être pas un problème de les proposer, mais c’est un problème de tout miser (ou « seulement » beaucoup) sur elles, car cela n’apportera que des pertes au lieu de profits supplémentaires.

Parmi les entreprises déjà touchées, on peut citer la société de location de voitures Hertz, qui a décidé d’électrifier l’ensemble de sa flotte le plus rapidement possible. C’était absolument absurde, car s’il y a une chose pour laquelle les voitures électriques ne sont pas vraiment adaptées, c’est bien la location de voitures. Les clients d’un tel service apprécient avant tout la flexibilité avec laquelle une utilisation limitée n’a qu’un seul point commun : rien. Mais lorsque vous prenez des décisions de manière idéologique, l’argumentation rationnelle ne fonctionne pas, et ce n’est que lorsque vous avez la gueule de bois que vous vous rappelez que le bon sens n’est pas si mauvais après tout.

La base de toute la mission devait être un contrat avec Tesla, selon lequel 100 000 voitures à batterie de la marque devaient être acheminées vers le parc de voitures de location. Ce contrat s’est avéré inapplicable en raison du manque d’intérêt, de sorte que Hertz n’a finalement pris qu’environ 50 000 voitures. Environ 11 000 autres voitures électriques ont été fournies par d’autres constructeurs, de sorte que l’entreprise dispose aujourd’hui d’environ 11 % de voitures électriques dans son parc, selon ses données.

Il reste donc 89 % de voitures à combustion interne, mais ce dixième est déjà trop, et l’intérêt des clients pour un tel nombre de voitures électriques à prêter n’existe tout simplement pas. Et lorsque certains clients sont poussés vers une voiture électrique par les représentants des agences de location, cela entraîne un mécontentement et de mauvaises relations publiques. En soi, c’est déjà un casse-tête considérable, mais le véritable enfer n’est arrivé que maintenant. Les voitures électriques, et les Teslas en particulier, perdent massivement de la valeur en raison de la chute des prix des voitures neuves, ce qui a naturellement affecté la valeur résiduelle des voitures déjà en circulation. Et donc aussi celles de la flotte de Hertz. Cela peut faire un trou dans le budget d’un individu, et dans le cas de Hertz, c’est un cratère.

Stephen Scherr, le patron de la société de location de voitures la plus connue au monde, a précisé qu’en raison de la baisse de la valeur des voitures électriques, la dépréciation des voitures de la société a augmenté de 52% d’une année sur l’autre, soit plus de la moitié. De 185 millions de dollars au troisième trimestre 2022, on passe à 282 millions de dollars au troisième trimestre 2023. On parle donc de 6,6 milliards de dollars et d’environ 2,2 milliards de dollars de pertes supplémentaires, et Scherr ne cache pas que la différence est due aux voitures électriques, et notamment aux Teslas.

Mais ce n’est pas tout. Le problème est aussi que même si Hertz a promis des coûts d’exploitation inférieurs grâce à sa flotte de VE, la réalité est exactement l’inverse. L’entretien courant, comme les vidanges régulières, est en effet moins coûteux, mais ce n’est qu’une petite partie du tableau. M. Scherr a donc noté que « le nombre plus élevé de réparations et de pannes des véhicules électriques continue d’avoir un impact négatif sur nos résultats », ajoutant que les coûts d’entretien totaux des véhicules électriques sont souvent jusqu’à « deux fois plus élevés que ceux d’un véhicule à moteur à combustion interne comparable ». C’est ce qu’on appelle économiser…

C’est principalement pour ces deux raisons et un engagement persistant dans le rêve électrique (c’est mauvais d’avoir la gueule de bois, mais pas au point de ne plus boire, n’est-ce pas ?) que l’action de la société a perdu 20 % de sa valeur au cours des derniers jours, plongeant au prix le plus bas de l’histoire de la dernière itération de la marque américaine. Est-il nécessaire d’ajouter quoi que ce soit à cela ?

Hertz perd également beaucoup d’argent à cause d’un parc de voitures électriques non désirées. Il ne s’agit pas seulement du désintérêt et de la perte de valeur attendus, mais aussi du coût élevé du maintien en vie de ces voitures. Les actionnaires réagissent très négativement à cette situation. Photo : Hertz

Source : Bloomberg

Tous les articles d’Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de la rédaction ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.