La comptabilité de Tesla soulève de plus en plus de doutes, les remises énormes sur les voitures n’affectent pas ses résultats

/

Cela fait des années que l’on dit que Tesla donne à ses concurrents des leçons de comptabilité créative plutôt que des leçons de commerce efficace. Mais ce n’est que la dynamique des résultats de l’entreprise face à une situation où elle décote ses voitures par centaines de milliers en l’espace de quelques mois qui donne des indices plus clairs que quelque chose ne va pas.

Tesla est sans aucun doute l’un des phénomènes du monde automobile moderne. Même si les voitures électriques sont généralement un produit indésirable, même si presque tous les autres constructeurs ont du mal à les vendre en masse, même si pratiquement tous les concurrents gagnent ouvertement des milliards grâce à elles dans une situation où la redistribution directe et d’autres avantages artificiels leur font perdre des billions, Tesla n’a aucun mal à conquérir le monde avec elles, à captiver au moins une partie substantielle du public, à impressionner les investisseurs et à être de loin l’entreprise automobile la plus précieuse au monde. Et, du moins récemment, à réaliser un bénéfice décent sur ces voitures.

Tout cela amène ces concurrents à croire que les voitures électriques présentent un énorme potentiel économique et à y consacrer de plus en plus d’argent, pour finalement conclure qu’ils ne feront de toute façon que gagner plus d’argent avec les voitures électriques. Tesla aurait-elle trouvé une recette que d’autres ne parviennent pas à mettre en œuvre ? Peut-elle rendre ces voitures encore moins chères avec un minimum d’expérience et quelques usines ? Est-elle devenue une secte où les gens ne tiennent pas compte du rapport qualité-prix et injectent de l’argent dans ses comptes sans se soucier de ce qu’ils obtiennent pour faire partie du « club » ? Outre les subventions et la vente de « quotas d’émission », peut-il vendre suffisamment de services non liés à l’automobile pour compenser les pertes causées par le secteur automobile lui-même ? Ou s’agit-il simplement d’un grand gauchiste et que tout le monde saute dans le train de l’entreprise, comme dans le cas de la tristement célèbre Enron ?

Nous ne connaissons pas la réponse, bien sûr, mais cela fait des années que l’on dit qu’elle pourrait être cachée dans cette dernière phrase. Tesla est loin d’avoir toujours été rentable, mais à l’époque où elle publiait des rapports remplis de chiffres rouges à la fin du trimestre, ils semblaient trop beaux pour être vrais. Mais aucune preuve irréfutable de résultats délibérément gonflés n’a jamais été apportée, et les objections partielles n’ont pas été suffisamment convaincantes. On ne peut pas en dire plus à ce sujet : l’entreprise est bien sûr soumise à un audit obligatoire, et les résultats publiés n’ont jamais permis de conclure plus clairement que les comptes de l’entreprise étaient aussi pourris que le Danemark d’Hamlet. Jusqu’à présent.

Qu’est-ce qui a changé cette année ? Pourtant, les derniers résultats n’ont pas vraiment suscité d’enthousiasme, ressemblant au bilan d’une douzaine de constructeurs automobiles et faisant chuter la valeur de l’action de l’entreprise. Il est vrai que, comme par le passé, nombreux sont ceux qui affirment que ces résultats sont le fruit de la créativité et qu’ils n’ont rien à voir avec une image « vraie et juste » des activités de l’entreprise, ce que devraient être les résultats financiers de l’entreprise. La raison ? Tesla s’en sort toujours très bien, compte tenu du fait qu’elle vend ses voitures à un prix très bas – et surtout, beaucoup moins cher qu’auparavant.

L’un des « thomases incrédules » est mon collègue Gustavo Henrique Ruffo d’Auto Evolution, qui examine en détail la dynamique des résultats de l’entreprise au cours de l’année écoulée dans son analyse. Nous n’allons pas vous encombrer avec trop de chiffres spécifiques, pour ceux qui s’intéressent avec enthousiasme à ces données, nous vous renvoyons à son article, mais la logique de base de sa construction est à peu près la suivante. Les données publiées par Tesla sont encore trop limitées pour que nous puissions dire que nous avons pris quelqu’un la main dans le sac, mais comment est-il possible que Tesla, pour toutes les remises qu’elle a commencé à accorder au cours de l’année écoulée, n’ait pas subi une baisse des ventes correspondant, même de loin, aux changements connus dans les ventes ? Et encore moins une baisse correspondante des bénéfices ?

En effet, il est de notoriété publique que même d’un trimestre à l’autre, l’entreprise a réduit ses voitures de 14 400 dollars en moyenne, et d’une année sur l’autre pour le dernier trimestre, d’au moins 6 750 dollars – il n’y a pas de version de Tesla dans son portefeuille qui ait été réduite de moins. Ce sont des sommes énormes qui devraient se traduire par des milliards de dollars de ventes perdues pour une entreprise qui réalise des centaines de milliers de ventes trimestrielles et qui pourrait facilement remettre à zéro les marges précédemment publiées sur chaque voiture vendue. Mais rien de tel ne se produit, loin s’en faut.

Gustavo Henrique dit à juste titre que nous ne savons pas quelles voitures ont été affectées par quel niveau de rabais, où elles ont été affectées dans quelle mesure, etc, mais même si, dans le cas du dernier trimestre, il prend la plus petite remise possible ayant touché l’une des versions (et il est impossible que toutes les voitures vendues aient été touchées par cette seule remise, il y en aura toujours plus) et la multiplie par les ventes, il arrive au fait que les ventes devraient baisser de 2 936 648 250 dollars et que, toutes choses égales par ailleurs, l’entreprise perdrait de l’argent sur chaque voiture vendue. Or, son chiffre d’affaires est resté pratiquement inchangé pendant toute la période des remises énormes, et sa marge sur chaque voiture vendue est tombée d’une année à l’autre de 5 798,69 $ à 4 259,19 $. Comment cela est-il possible ?

Bien sûr, c’est théoriquement possible. Peut-être que les remises ont incité les gens à acheter des versions plus chères pour le même prix. Peut-être ont-ils commencé à acheter plus d’équipement. Tesla a peut-être compensé les ventes par une augmentation des ventes d’électricité ou de services, ce qui aurait eu pour effet de gonfler les ventes grâce aux rabais. Il est également possible que Tesla ait trouvé de nouveaux moyens de réduire massivement ses coûts, ce qu’elle a ensuite répercuté sur les prix, ce qui aurait permis de maintenir les marges à un niveau élevé. Et peut-être qu’Elon Musk se rend au travail en Babette. C’est peut-être le cas. Mais ces hypothèses sont-elles réalistes ?

Elles ne le sont pas. Après tout, pourquoi Tesla ferait-elle des remises aussi massives si les clients étaient prêts à continuer à payer le même prix ? Le remplacement des revenus par d’autres sources peut être nié par les déclarations de l’entreprise. Et qui réduit les coûts dans l’intention de devenir moins cher par la suite s’il n’y est pas obligé ? Tout indique plutôt le contraire – que Tesla, sous la pression des circonstances, a réduit les prix de ses voitures par centaines de milliers pour au moins maintenir de bons chiffres de vente, la remise moyenne réelle par pièce étant bien plus élevée que la remise minimale calculée. Aucune autre compensation n’a été accordée et, malgré les efforts indéniables déployés pour réduire les coûts, ces mesures n’ont même pas pu couvrir la perte réelle de ventes. Par conséquent, les chiffres relèvent du domaine de la fantaisie et non de celui de la comptabilité honnête.

Bien sûr, étant donné que les données publiées sont théoriquement réalisables, nous devons supposer à juste titre que Tesla est innocente. Mais c’est un peu comme si O.J. Simpson n’avait pas été reconnu coupable (dans un procès pénal, mais dans un procès civil, oui) du meurtre de sa femme et de son compagnon – techniquement, il existe une sorte de doute raisonnable qui empêche de dire que Tesla ment, mais il est virtuellement impossible de dire le contraire. L’avenir nous en dira plus, mais si tôt ou tard il s’avère que Tesla plume les investisseurs plus qu’autre chose et vit principalement de leur argent, et non de ce qu’elle gagne grâce à ses activités d’exploitation, ne soyez pas surpris. Cela fait longtemps que les chiffres publiés font état d’une telle situation, qui n’est que plus évidente dans le climat actuel.

Tesla vend de loin la plus grande partie de ses voitures en Chine, où la réalisation de marges élevées est encore plus problématique. Mais c’est surtout la dynamique de ses résultats d’une année sur l’autre et d’un trimestre sur l’autre qui suggère que quelque chose ne va pas avec ses ventes et ses bénéfices. Photo : WLT Design, documents de presse

Source : Auto Evolution

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion des éditeurs ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.