La disqualification d’Hamilton et de Leclerc en raison d’une « planche éraflée » n’est pas un complot, mais l’application inévitable d’une règle essentielle.

/

Le Grand Prix des États-Unis de cette année a été une montagne russe émotionnelle, même s’il n’était pas vraiment question de quoi que ce soit. La nette victoire attendue de Verstappen a tourné au drame jusqu’au dernier tour, après lequel Lewis Hamilton a dû prendre un bain de glace. Et ensuite, il a dû le reprendre.

Pendant des années, le Grand Prix des États-Unis a été un effort quelque peu ennuyeux et artificiel pour attirer l’attention du public américain sur la Formule 1. Ce n’est que lorsque l’idée d’inclure une course dans la série sur le tout nouveau circuit d’Austin, construit principalement pour répondre aux besoins des groupes électrogènes, qu’il a réussi à attirer l’attention qu’il méritait et qu’il est progressivement devenu l’un des plus populaires de tout le championnat. Bien que l’intérêt généralisé pour la F1 aux États-Unis soit attribué à la société américaine Liberty Media, qui fait certainement beaucoup pour elle, ce sont surtout les initiatives répétées de Bernie Ecclestone qui ont permis à la discipline royale du sport automobile de faire une percée en Amérique. Après tout, Liberty ne détient les droits commerciaux de la série que depuis 2016.

Dans le cas d’Austin, tout s’est enchaîné. La piste elle-même est intéressante et appréciée des pilotes, l’atmosphère du site est spécifique. La construction de la piste a coïncidé avec l’essor d’Austin en tant que telle, et les Américains, en véritables showmen, ont réussi à offrir beaucoup de plaisir sur place, même à ceux qui ne s’intéressent pas tellement à la course. Si l’on ajoute à cela la popularité de la série Drive To Survive de Netflix de l’autre côté de l’océan, l’USGP, comme on l’appelle officiellement et officieusement, est un phénomène en son genre qui a prouvé son attrait cette année. Les plus de 430 000 spectateurs qui ont assisté à l’événement de cette année, bien que les deux championnats aient été décidés, en disent long.

Et ils ne l’ont pas regretté, car les qualifications et la course principale en particulier se sont révélées être un drame décent. Max Verstappen a bien réalisé le meilleur temps lors des qualifications du vendredi pour la course principale, mais après une erreur inhabituelle, il a été retiré pour dépassement de piste et a dû se contenter de la sixième place. Après le sprint de samedi, où Verstappen a fait une bonne journée de compétition, on pouvait s’attendre à une nouvelle démonstration de sa domination dimanche, malgré un départ en sixième position, mais tout a changé en fin de compte. Et la deuxième place de Lewis Hamilton dans cette épreuve laissait déjà présager quelque chose.

Max V a dû travailler dur pour atteindre le sommet, et dans les derniers tours, il a dû résister à la pression d’Hamilton, nettement plus rapide. Le résultat final n’était pas surprenant – Verstappen, Hamilton et Norris sur le podium, ce qui n’est pas surprenant ces derniers temps. Mais la course était surprenante, et même si Red Bull pouvait en partie l’imputer aux problèmes de contrôle des freins du triple champion, Mercedes était manifestement très rapide. La course a été passionnante jusqu’à la fin, mais le véritable drame n’est survenu que trois heures après le début de la course.

En pleine nuit, la FIA a annoncé que Lewis Hamilton et Charles Leclerc avaient été disqualifiés pour avoir enfreint la règle relative à l’épaisseur minimale du « plancher » placé sous la voiture. Les réactions ont été mitigées. Certaines personnes de mon entourage m’ont rapporté qu’il s’agissait certainement d’un complot, de racisme ou d’une tentative de couper l’herbe sous le pied de Mercedes. Effacer la sixième place de Leclerc n’était pas si douloureux, Leclerc n’avait pas une bonne course derrière lui, mais la deuxième place de Hamilton peut vraiment faire mal à Mercedes car elle peut lui coûter une place au classement des pilotes et des équipes, c’est une question d’argent et de prestige. Alors pourquoi devait-il être puni à cause d’une « planche éraflée » ? Et si c’est le cas, pourquoi a-t-il été complètement exclu ?

Ce sont des questions valables, mais y répondre par des théories conspirationnistes est extrêmement injuste et ne fait que démontrer l’ignorance de l’historique de l’utilisation de cet élément et de son importance, surtout depuis 2022. Cette « planche » est appelée ainsi parce qu’elle était effectivement à l’origine une planche, c’est-à-dire un morceau de bois. Ce n’est que depuis quelques années que l’on utilise une planche de dix millimètres en plastique renforcé de fibres de verre qui est boulonnée sous la voiture. Elle n’a d’autre fonction que de mesurer le degré de contact entre le plancher de la voiture et la surface par son usure.

Ce dispositif a été rendu obligatoire après le tragique accident d’Ayrton Senna en 1994. Bien que la cause de l’accident ne sera probablement jamais déterminée de manière concluante, l’une des principales théories est que sa voiture était trop proche du sol après avoir roulé lentement derrière la voiture de sécurité en raison de la pression plus faible des pneus froids, ce qui a affecté son fonctionnement aérodynamique. La quantité d’air qui circule sous la voiture et la manière dont elle le fait ont un effet profond sur sa vitesse, et dans certains concepts, il est souhaitable de réduire cet air au minimum. Pour éviter que les concepteurs n’aillent trop loin et ne mettent en danger la vie des pilotes (que cela ait ou non joué un rôle dans l’accident de Senna), on a donc introduit ces « identificateurs de planche », qui peuvent entrer en contact avec la surface, mais pas trop souvent ni trop intensément, sous peine d’être usés au-delà d’une certaine limite.

Il s’agit donc d’une règle très importante, et le fait de l’enfreindre peut donner aux équipes qui ne la respectent pas un avantage concurrentiel majeur. La question ne se pose pas souvent, mais c’est loin d’être la première fois cette année. Parmi les cas notables, rappelons celui de 1994, lorsque Michael Schumacher a été disqualifié pour exactement la même chose après sa victoire en Belgique et a dû se battre beaucoup plus durement qu’il ne l’aurait fallu pour remporter son titre de champion du monde.

Mercedes (et Ferrari avec elle) a enfreint la même règle à Austin et rien d’autre qu’une disqualification n’a pu l’arrêter. Ne nous faisons pas d’illusions : la FIA n’aime pas modifier les résultats d’une course quelques heures après sa fin, personne ne veut le faire, mais ici, elle n’avait tout simplement pas le choix. La garde au sol est un élément qui affecte considérablement les performances d’une voiture et si certaines équipes sont descendues trop bas, le règlement ne leur donne pas d’autre choix que d’être exclues de la course. Ensuite, une autre partie du règlement dit que les voitures à contrôler sont toujours quatre voitures choisies au hasard (ici c’était les voitures de Verstappen, Hamilton, Norris et Leclerc) et une violation du règlement par une voiture de la même écurie ne justifie pas le contrôle de l’autre. Donc Russel et Sainz auraient très probablement échoué aussi, mais ils n’ont pas été contrôlés.

Tout cela nous ramène au début de cet article, à la compétitivité inattendue de Mercedes et à la « petite domination » tout aussi inattendue de Red Bull. Si l’étoile à trois branches a apporté de nouvelles pièces à Austin, il se pourrait bien que sa compétitivité soit due à cela en premier lieu. À l’inverse, Red Bull n’a pas été aussi dominante parce que, compte tenu de la piste bosselée et de son désir de se conformer aux règles, elle a opté pour une configuration de voiture plus haute, ce qui a un effet presque radical sur sa vitesse dans le cadre des règles actuelles. N’oublions pas que depuis l’année dernière, l’appui aérodynamique est défini principalement par le flux d’air sous la voiture, qui doit être relativement faible, mais pas trop. S’il est trop important, l’effet de sol disparaît. Nous ne pouvons pas dire si Mercedes a pris un risque conscient (contrôler 4 voitures sur 20, ce n’est pas beaucoup…) ou si elle n’a pas correctement évalué la nécessité d’une « planche » pour résister aux exigences des qualifications, des qualifications sprint, du sprint et de la course principale sur une piste bosselée sans possibilité de la changer, comme elle le prétend. Mais la FIA note qu’aucune violation délibérée des règles n’a été prouvée.

La réaction des équipes pénalisées, qui ont reconnu leur faute et n’ont même pas fait appel de la pénalité, prouve qu’il s’agit d’une violation grave et incontestable des règles méritant une disqualification. Il ne s’agit donc pas d’un cas de conspiration ou de racisme, mais d’un dépassement délibéré ou inconsidéré des règles, qui a très probablement eu un impact sur le caractère de l’ensemble de la course. En fait, s’il n’y avait pas eu la vitesse inhabituelle d’Hamilton, cela aurait été à nouveau le parcours de beauté de Verstappen, que Norris n’a réussi à seconder que pendant environ la moitié de la course. Les prochaines manches de l’année en montreront davantage, avec le prochain grand prix ce week-end au Mexique.

Mercedes a été très rapide à Austin cette année, mais seulement au prix d’une violation du règlement très grave et relativement rare. Cette « planche » sur le bas des groupes électrogènes a plus d’importance qu’il n’y paraît. Photo : Mercedes-AMG Petronas F1 Team, documents de presse

Formule 1, FIA, Autoforum

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de l’équipe éditoriale ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de manière similaire par des tiers.