La promotion des voitures électriques par la ministre n’a fait que montrer leurs faiblesses, en envoyant d’abord une voiture à combustion pour bloquer ses chargeurs

/

C’est un cas si tragique qu’il défie la raison. La femme qui a essayé de présenter les voitures à batterie comme les plus cool sous le soleil a réussi le contraire. Et ce faisant, elle a fait étalage de ses manières de papesse.

Depuis des années, les hommes politiques tentent de faire en sorte que l’énergie électrique soit accueillie avec enthousiasme par les masses. Pour ce faire, ils ont multiplié les subventions. Chaque voiture électrique vendue en Europe aujourd’hui bénéficie directement ou indirectement de millions de couronnes prélevées dans les poches de tous ceux qui n’en achètent pas. Il n’est plus possible de calculer exactement les sommes qui leur reviennent, car les mécanismes de redistribution au niveau du développement, de la production et de la vente sont si nombreux qu’on en a le tournis.

Un cas moins visible pour tous. Si vous dites dans le tableau vert que les émissions de CO2 des voitures électriques sont nulles (ce qu’elles ne sont pas et ne seront jamais), que vous fixez une limite de flotte de 95 grammes de CO2 par km, et que pour chaque voiture vendue et chaque gramme dépassant cette limite vous obligez le constructeur à payer une amende de 95 € dans les caisses de Bruxelles (et vous payez pour presque toutes, puisque cette limite correspond à une consommation de 4,1 l/100 km pour les voitures à essence et de 3,6 l/100 km pour les diesels), avec combien d’argent subventionnez-vous indirectement les voitures électriques ? Il est impossible de le calculer exactement, car il sera légèrement différent pour chaque constructeur, et les chiffres actuels sont déjà influencés par les VE et leurs émissions supposées nulles. Mais en 2019, la moyenne du parc européen était de 121,8 grammes, soit 27 grammes de plus que la limite, selon les données de JATO Dynamics.

Si les constructeurs continuaient à vendre des voitures avec ces émissions, ils devraient payer 27*95 euros à Bruxelles pour chaque voiture livrée, soit 2 565 euros, ou 63 000 euros. Mais si un constructeur qui fabrique, disons, un million de voitures avec cette moyenne, et qui paierait donc 63 milliards de CZK à Bruxelles, prend cet argent et le consacre à des ventes déficitaires de voitures électriques, il est sur le même pied, sauf qu’il offre un modèle électrique de plus. Choisissez-vous de payer Bruxelles en vain et de faire ce que vous voulez et ce que les gens veulent, ou préférez-vous ne rien envoyer à Bruxelles et produire des tapis roulants inutiles pour des hamsters sur roues ? Il n’est pas surprenant que presque tous les fabricants choisissent la deuxième option, mais au bout du compte, il y a toujours quelqu’un qui paie pour cela. Et ce sont les acheteurs d’autres voitures, utiles et demandées par le marché. Un constructeur automobile n’a besoin de vendre qu’une fraction des voitures électriques de cette manière pour ramener les émissions moyennes à la limite appropriée, de sorte qu’il reçoit des centaines de milliers de couronnes tchèques de subvention indirecte pour chacune d’entre elles.

Il s’agit d’une décision véritablement politique, appliquée principalement avec de l’argent par le biais d’innombrables mécanismes similaires. Sans ces mécanismes, l’électromobilité serait facilement déployée par les voitures à combustion interne et les voitures électriques seraient un produit marginal. Et Tesla ou d’autres spécialistes des VE, qui vivent littéralement de ces mécanismes, le seraient beaucoup moins. Cependant, il suffit de regarder combien Tesla a tiré des « quotas d’émissions » californiens ou de la vente de ces quotas rien qu’aux États-Unis. Au total, cela représente près de 200 milliards de couronnes tchèques depuis 2008. Et il s’agit d’un seul État dans une seule fédération.

Mais c’est des États-Unis que vient un exemple véritablement tragicomique de l’hypocrisie de la lutte pour l’alimentation par batterie. En effet, la secrétaire d’État à l’énergie, Jennifer Granholm, s’est lancée dans un voyage promotionnel de quatre jours pour tenter de faire passer les voitures électriques pour la meilleure solution possible. Mais si elle a réussi quelque chose, c’est bien de montrer à tout le monde que tous les aspects négatifs liés à cette motorisation sont bien réels. De plus, le papalisme n’a pas disparu aux États-Unis.

Que s’est-il passé exactement ? Le convoi officiel, composé entre autres d’une Cadillac Lyriq, d’une Ford F-150 Lightning et d’une Chevrolet Bolt, a envoyé un véhicule à combustion interne en amont de son trajet pour fournir au ministre un chargeur fonctionnel et gratuit. Cela devient piquant, n’est-ce pas quelque chose dont on a besoin avec les voitures à combustion interne ? Et même si l’on admet que c’est normal pour les voitures électriques, qui, parmi les utilisateurs ordinaires, peut faire une chose pareille ? Quel est alors l’intérêt d’utiliser une voiture électrique ? Les chargeurs fonctionnels et gratuits ne sont malheureusement pas la norme, comme l’a rapidement constaté l’équipe d’avant-garde.

Mais il était impossible d’obtenir une place pour la secrétaire et son convoi, si bien qu’à Grovetown, en Géorgie, la dernière borne de recharge disponible a commencé à être bloquée par ce véhicule à combustion interne. En fait, une borne précédemment réservée était inopérante et trois autres occupées. Ce n’était certainement pas la première fois que les serviteurs de la ministre agissaient de la sorte, mais là, tout a basculé lorsqu’une famille avec un enfant dans la voiture a été coupée du chargeur de cette manière honteuse. Elle a même appelé la police sur les lieux, mais le shérif adjoint ne pouvait pas faire grand-chose. En effet, si près d’une vingtaine d’États américains ont adopté des lois interdisant le blocage des bornes de recharge et passibles d’amendes, la Géorgie n’en fait pas partie. Le personnel du secrétaire d’État a alors volontairement libéré la station de recharge en raison de l’imminence de l’accusation, mais personne n’a pu empêcher que l’affaire soit rendue publique. Et soudain, la secrétaire d’État s’est retrouvée avec du beurre sur la tête.

Ainsi, au lieu de promouvoir les voitures électriques, elle n’a fait que rendre visible la difficulté de les utiliser comme solution de vie. Et elle s’est présentée comme une personne qui mettait ses propres besoins au-dessus de ceux des autres. Le ministère de l’énergie a réagi avec la même arrogance, refusant de répondre à des questions précises sur le sujet et se contentant, par la bouche d’une porte-parole, de rappeler que l’Amérique a longtemps été à la traîne dans la transition vers les énergies propres et que, grâce à l’administration du président Joe Biden, elle se dirige vers le sommet. On ne peut pas faire de blague plus embarrassante à la lumière de cette situation.

Les politiciens américains, comme ceux d’Europe, ont beau essayer de faire avaler à tout le monde une voiture électrique, la récente promotion de la secrétaire d’État Jennifer Granholm n’a fait que montrer à quel point c’est intenable. Et combien les politiciens prêchent l’eau quand ils veulent boire du vin. Photo d’illustration : Ionity

Sources.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de la rédaction ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.