Le constructeur de voitures électriques en faillite est en plein chaos. Avant de faire faillite, il était censé s’être vendu accidentellement à un prix inférieur à son prix de revient.

/

Cependant, lorsque le tribunal devra décider qui est réellement dans son droit, tout porte à croire que Lordstown n’a pas réfléchi à la construction de sa vente potentielle. Et maintenant, il est à la merci d’une entreprise qu’il déteste et qu’il poursuit en justice.

Nous avons mentionné le constructeur automobile américain Lordstown Motors à plusieurs reprises cette année, mais jamais de manière positive. En effet, l’entreprise fondée par Steve Burns en 2018 s’est furieusement battue pour survivre, mais a échoué dans cette mission et s’est déclarée en faillite il y a quelques jours. Dans le même temps, elle a intenté une action en justice qui fait porter la responsabilité de cet effondrement à l’entreprise taïwanaise Foxconn, qui, selon elle, a délibérément manqué à ses obligations contractuelles. Mais il s’avère aujourd’hui que c’est Foxconn qui pourrait contrôler l’ensemble de l’entreprise, car Lordstown n’a pas réfléchi à la possibilité de vendre une partie de l’entreprise à Foxconn.

En fait, en raison de l’aggravation de la situation économique et de la baisse de la valeur des actions, le constructeur automobile américain risquait d’être radié du Nasdaq. Cela se produit lorsque le prix d’une action reste inférieur à 1 dollar pendant une période prolongée. Une telle situation est le plus souvent résolue par un regroupement d’actions, c’est-à-dire un retrait d’actions en échange d’un plus petit nombre d’actions de plus grande valeur.

Le principe est simple : si une entreprise vaut 100 dollars et a émis 100 actions, chaque action vaut 1 dollar. Si elle doit augmenter sa valeur nominale, l’entreprise fusionne (c’est l’essence même d’un « reverse split »), disons, dix actions en une seule, les détenteurs de 10 actions de 1 $ chacune reçoivent 1 action de 10 $ chacune, et en fait rien ne change. La valeur de l’entreprise reste la même, l’actionnariat reste le même… Il s’agit d’une opération technique, rien de plus.

Dans le cas de Lordstown, c’est ainsi que les 15 actions ont été regroupées en une seule, ce qui a permis à la société de rester cotée en bourse. Le problème pour le constructeur automobile, cependant, c’est qu’il s’était mis d’accord plus tôt avec les Taïwanais pour vendre non pas une participation spécifique dans la société à un prix spécifique, mais un nombre spécifique d’actions à un prix spécifique. Cela signifie qu’ils obtiennent 15 fois plus d’actions pour la même somme.

Il s’agit d’une omission, d’une erreur, mais personne n’a pensé à une division inversée lorsque l’accord a été conclu. Lordstown ne l’admet pas, mais Foxconn estime qu’il a toujours le droit d’acheter les 26,9 millions d’actions comme convenu dans l’accord entre les deux parties. Foxconn détiendrait alors 62,7 % de l’entreprise américaine pour seulement 47,3 millions de dollars (1,03 milliard de couronnes tchèques). Il est peu probable qu’un accord soit trouvé sur ce point, et il est donc probable que l’affaire se termine devant un tribunal. La question est de savoir comment il se prononcera : techniquement, Foxconn est dans son droit, mais moralement, Lordstown l’est, car le but de l’opération n’était pas de vendre une participation majoritaire.

Tout cela ressemble un peu à une escroquerie élaborée dès le départ, mais Sam Abuelsamid, analyste chez Guidehouse Insights, ne pense pas que ce soit le cas. Selon lui, Lordstown devait savoir dès le départ que Foxconn n’était pas le meilleur partenaire possible. Il n’a donc pas eu à décider de couler l’autre partie, il s’est simplement rendu compte petit à petit qu’elle ne valait pas la peine d’être sauvée. C’est logique, car la start-up s’était engagée dans l’accord à croître, ce qu’elle ne faisait pas en réalité.

Il est donc intéressant de constater que l’on parle beaucoup plus de la disparition du constructeur automobile de l’Ohio que d’autre chose. Il n’en reste pas moins que, jusqu’à présent, il n’y a rien à dire. Seules trois des 50 voitures initialement prévues ont été construites l’année dernière, et cette année, la chaîne de montage s’est complètement arrêtée en février. Au vu des performances tragiques du pick-up Endurance, on ne voit donc pas pourquoi elle devrait être relancée. Et il est possible que Foxconn ne veuille même pas du reste de l’entreprise pour les 47,3 millions de dollars, ce qui résoudrait tout le problème.

Le pick-up électrique Endurance est un projet de longue date du fondateur de la société, Steve Burns. Il doit maintenant faire face à un certain nombre de procès, notamment avec la société taïwanaise Foxconn. Il est possible qu’il ait vendu par inadvertance la majeure partie de Lordstown à cette dernière à une valeur sous-évaluée. Photo : Lordstown Motors

Source.

Tous les articles d’Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de la rédaction ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.