Les journalistes sont partis pour un voyage de 1800 km en voiture électrique. Ils ont passé 5,5 heures aux chargeurs, ce qui leur a coûté plus cher que de rouler avec de l’essence « merdique ».

/

« C’était une bonne idée, mais l’année prochaine, je préférerais prendre l’avion », résume l’un de mes collègues. Une fois de plus, voyager avec une voiture électrique s’est avéré non seulement plus stressant, mais aussi plus coûteux qu’avec une voiture à combustion. Et comment.

Récemment, un artisan réparait le chauffage de ma maison, et lors de son intervention, notre discussion s’est orientée vers les voitures électriques. Nous n’avons pas discuté en profondeur, mais au bout d’un moment, il m’a dit deux phrases très simples : « Je ne comprends pas particulièrement les voitures. Mais si quelqu’un doit m’ordonner de faire quelque chose, c’est que ce n’est probablement pas assez bien en soi ». C’était un homme « normal » d’une cinquantaine d’années qui venait de découvrir le monde. Néanmoins, son expérience de la vie est suffisante pour qu’il comprenne que, dans ce cas, les choses ne seront probablement pas telles que quelqu’un essaie de les dépeindre.

Il est intéressant de constater que beaucoup d’entre nous ont perdu cette prudence tout à fait ordinaire et sautent sans réfléchir sur des affirmations clairement manipulatrices conçues pour nous amener à agir principalement dans l’intérêt de quelqu’un d’autre, et non dans le nôtre. Pourtant, il suffit de faire preuve de bon sens pour que l’on « pue ». Il n’est pas nécessaire d’imposer de meilleures choses. Et si quelqu’un n’est pas à l’aise avec cette conclusion, il suffit de faire de la physique et des mathématiques à l’école élémentaire pour calculer à quel point les affirmations sur l’efficacité des voitures électriques sont invraisemblables dans presque tous les sens de ces mots.

De nombreux journalistes ont longtemps fermé les yeux sur cette situation, mais même eux ne sont finalement pas disposés à essayer d’arrêter le tsunami de la réalité par un barrage de propagande. Tout récemment, les collègues de Car and Driver ont capitulé, emmenant leur propre pick-up électrique Rivian R1T pour un voyage de 1 100 miles (près de 1 800 kilomètres) entre le siège de la rédaction dans le Michigan et l’exposition de 24 heures à Daytona. Et, sans l’avoir prévu, ils ont failli en faire leur propre voyage de 24 heures. Et à prix d’or.

Pendant ce temps, beaucoup vous diront d’acheter une voiture électrique parce qu’il n’y a aucun problème pour l’utiliser aujourd’hui grâce à la recharge rapide. Qu’elle sera efficace grâce au rendement élevé des moteurs électriques. Et qu’elle sera bon marché parce que vous n’aurez pas besoin d’essence coûteuse. Mais rien de tout cela ne se réalise dans la pratique, et cette fois nous ne parlerons même pas du prix d’achat de cette voiture. Et de la rapidité avec laquelle elle perd de sa valeur.

Les faits : L’estimation de la durée du voyage par la voiture elle-même était déjà prudente, le système de navigation indiquant que l’équipage s’arrêterait dix fois ( !) pour recharger et que le voyage durerait 24 heures et 31 minutes. Pourtant, l’estimation de Google Maps pour les voitures « normales » est de 16 heures et 30 minutes. Il est difficile de dire si cette différence de huit heures se vérifierait dans la pratique ; en tout cas, la R1T n’a pas été performante du tout et a quand même été payée royalement pour cela.

Mes collègues ont vécu à peu près tout ce que l’on vit avec une voiture électrique lorsqu’on l’emmène sur un long trajet. Tout d’abord, dans la pratique, la voiture, avec son équipage et son chargement, dans des conditions météorologiques peu optimales et avec les divers pièges de la circulation normale, était loin de pouvoir reproduire l’autonomie annoncée. Pour la première fois, il a fallu s’arrêter au bout de 283 km de conduite tranquille, ce qui est regrettable pour une voiture dotée de batteries exceptionnellement grandes (129 kWh). Si ces dernières pouvaient être rechargées facilement et rapidement, le problème ne se poserait probablement pas, mais ce n’est pas possible non plus.

Au cours de son voyage, l’équipe de Car and Driver a donc dû s’arrêter non seulement à des stations de recharge Rivian, mais aussi à EVgo, Electrify America, EV Connect et ChargePoint. Et comme d’habitude, les choses ne se sont pas toujours passées comme prévu. Les stations cassées ou ne fonctionnant pas sont malheureusement la règle plutôt que l’exception, ce qui, avec une autonomie limitée, met encore plus l’accent sur les arrêts précoces et donc sur la multiplication des arrêts en cours de route. En conséquence, mes collègues ont passé 5,5 heures, un bilan absolument tragique pour un voyage d’un peu moins de 1 800 km.

Combien de temps faut-il pour faire le plein d’un diesel moyen sur un tel trajet ? 5,5 minutes par arrêt ? C’est à peu près ça. Et vous pourriez même faire pipi pendant que vous y êtes, si vous ne souffrez pas de problèmes de prostate. Je demande aux partisans de la voiture électrique de pardonner les arguments selon lesquels, sur un long trajet, il faut de toute façon s’arrêter tous les quelques centaines de kilomètres pour prendre un café, un en-cas… Je ne sais pas où vivent ces gens, mais lorsque vous conduisez pour le travail, vous n’avez ni le temps ni l’envie de faire ce genre de choses. Vous voulez être chez vous le plus longtemps possible et arriver à destination le plus vite possible. Pour ma part, je fais régulièrement des rotations entre la République tchèque et les Pays-Bas, soit environ 1 000 km, avec 0 à 1 arrêt par unité de minutes, en fonction du type de voiture, de l’état du réservoir et de la détermination de la vessie. L’idée de devoir s’arrêter à plusieurs reprises en cours de route et de perdre plusieurs heures est terrifiante. Mais revenons-en à la traversée de l’océan.

Le pire, après tout, c’est le coût de cette « antilégration ». C&D a payé 317 $ juste pour recharger, ce qui est un chiffre insensé même par rapport aux prix des carburants européens, sans parler des prix américains. 7 341 CZK pour 1 770 km signifie plus de 4,1 CZK de coût par km parcouru juste pour l’énergie, pour ce que vous pouvez conduire une voiture en Europe avec 10 litres de diesel pour 100 km, ce sera une balade. Et aux États-Unis, vu les prix pratiqués, c’est tellement cher que l’on pourrait faire moins cher avec un Ram TRX, un pick-up lourd à l’aérodynamique pourrie, doté d’un V8 suralimenté, de gros pneus tout-terrain et d’un châssis surélevé. Un pick-up à essence normal serait facilement deux fois plus efficace, sans parler d’un diesel.

Une fois de plus, cette expérience nous rappelle à quel point le monde des voitures électriques et celui des voitures à combustion interne sont éloignés l’un de l’autre. Ils ne sont même pas similaires, ce sont deux galaxies différentes. Et s’il faut payer un supplément pour la moins bonne ? Les voitures électriques ne sont pas une solution efficace ou conviviale, c’est aussi simple que cela. Et c’est aussi la principale raison pour laquelle elles doivent être imposées. « Mon » plombier devenu plombier l’a compris, mes collègues de Car and Driver l’ont compris, et tôt ou tard, toute personne qui porte un jugement devra le comprendre. Cela ne veut pas dire que les VE ne peuvent pas exister, ne peuvent pas être proposés, ne peuvent pas être vendus, il n’y a aucun problème avec cela. Mais qu’ils soient imposés à tout le monde comme la meilleure solution possible ? Le dictionnaire des collègues de C&D veut dire « Pas possible Jose ».

Le voyage de 1 800 miles du Rivian R1T, du Michigan à Daytona, n’a confirmé aucun des avantages présentés par les voitures électriques. Il a même confirmé le contraire. C’est une surprise, n’est-ce pas ? Photo : Rivian

Source.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion des rédacteurs ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.