Les manières communistes de l’UE reviendront en Europe avec intérêt, les vrais communistes chinois sont déjà menaçants.

/

Nous serions réticents à qualifier l’UE d’organisation communiste. Mais ce qu’elle fait actuellement dans le domaine des voitures électriques ressemble étrangement à ce que faisaient les communistes du bloc de l’Est. Mais cette fois, la Commission européenne s’est trompée d’adversaire.

L’Europe a-t-elle davantage besoin de la Chine ou la Chine a-t-elle davantage besoin de l’Europe ? La réponse à cette question variera en fonction de la personne à qui vous la posez ; seul le temps le dira. En effet, l’espoir que les deux puissances puissent continuer à coexister dans une sorte de symbiose économique a commencé à se dissiper après le discours prononcé cette semaine par Ursula von der Leyen. Et tout cela est tellement absurde que l’on en reste pantois.

Inutile de rappeler que Bruxelles a décidé depuis longtemps que l’électromobilité est la seule solution possible pour l’avenir, d’abord pour le transport de personnes, puis pour l’ensemble du transport routier. Pratiquement depuis que l’UE a commencé à se rapprocher d’une tentative d’interdiction presque explicite de tous les autres types de propulsion automobile, nous n’avons pas seulement mis en garde contre l’absurdité de cette démarche du point de vue des consommateurs, qui se voient imposer une solution de qualité inférieure à des prix plus élevés. Nous avertissons également que cela prive l’Europe de son avance et de son avantage concurrentiel en l’exposant à une nouvelle concurrence, en particulier celle de la Chine, qui peut au moins faire le même travail de manière plus efficace. Et nous avons vu récemment le succès avec lequel les voitures chinoises ont pénétré dans notre pays.

À ce moment-là, l’UE a commencé à se trouver à un carrefour dont elle ne pouvait sortir qu’en beauté. Il était impensable qu’elle repense son approche et rétablisse la neutralité technologique sur le marché, ce qu’elle ne ferait qu’à l’extrême. Il était peu probable qu’elle oblige les entreprises locales à faire face à une concurrence plus efficace en provenance d’autres parties du monde, contribuant ainsi au moins à sa compétitivité tant vantée (bien que dans un environnement totalement artificiel). La troisième voie était donc celle du protectionnisme, c’est-à-dire le protectionnisme qui consiste à rendre artificiellement difficile le commerce avec des concurrents plus efficaces en Europe. Et c’est exactement la voie qu’il a l’intention d’emprunter.

Vous aurez remarqué qu’Ursula von der Leyen a fait savoir cette semaine que les constructeurs automobiles chinois inondent l’Europe de voitures bon marché qui le sont grâce aux subventions du gouvernement chinois. L’UE va donc réfléchir à la possibilité d’imposer des droits de douane sur leurs importations. Cette déclaration est tellement absurde qu’elle donne le vertige. Tout d’abord, les voitures électriques chinoises ne sont pas bon marché, elles sont simplement moins chères. De plus, il est incroyablement hypocrite de blâmer les Chinois pour leurs subventions alors que l’organisation en question est en train de « fumer » à mort l’industrie automobile européenne. Mais le pire, c’est tout le processus auquel cette déclaration met un terme.

C’est vraiment comme le communisme 2.0beta – d’abord nous commandons quelque chose, puis nous découvrons que c’est inutile. Et nous ne pouvons même pas le produire aussi bien ou aussi peu cher que quelqu’un d’autre ailleurs. Et au lieu d’abolir tout cela, ou de se réjouir qu’au moins nous aurons ces superbes voitures imposées ici moins chères qu’ailleurs pour qu’elles soient plus répandues, nous nous en fermons et imposons les mêmes absurdités avec l’aide d’entreprises locales, mais elles ne seront pas compétitives ailleurs ? Cela expose les entreprises à la perspective de la Trabant, à savoir qu’elles se retrouveront avec un produit totalement non compétitif entre les mains de rivaux opérant sur le marché libre après l’élimination soudaine des barrières, comme en 1990. Et la menace d’une faillite dans les jours qui suivent. Est-ce ce que nous voulons ? Probablement pas, mais c’est exactement ce vers quoi nous nous dirigeons sous le tact de l’UE.

Mais il y a en fin de compte deux problèmes principaux. Le premier est que les voitures électriques chinoises ne sont pas (seulement) mieux subventionnées, elles sont produites en utilisant des sources d’énergie moins chères ou une main-d’œuvre moins chère. Ainsi, selon Reuters, elles sont en moyenne 29 % moins chères que leurs concurrentes européennes. D’autre part, l’Europe a également besoin de la Chine. Et si elle se fâche alors que les fabricants chinois contrôlent déjà 7 % du marché européen des voitures électriques, elle peut s’attendre à des représailles. Celles-ci ont le pouvoir de commencer à faire couler les entreprises locales qui font de grosses affaires en Chine (Volkswagen, par exemple) et, en fin de compte, l’électromobilité européenne, qui ne peut pas exister sans les batteries chinoises. Qu’est-ce que cela résout ?

Le fait que l’UE, à l’instigation de Mme von der Leyen, ait lancé une enquête susceptible d’aboutir à des droits de douane sur les voitures électriques chinoises a, sans surprise, provoqué une vive réaction de la part de la Chine, qui a qualifié l’action de l’UE de protectionniste. Le ministère chinois du commerce a en outre annoncé dans une déclaration officielle qu’il avait l’intention de défendre fermement les intérêts des entreprises nationales. Par conséquent, si des droits de douane devaient être imposés, l’Empire du Milieu prendrait des mesures de rétorsion. Celles-ci « perturberont les chaînes d’approvisionnement et auront un impact négatif sur les relations économiques et commerciales entre l’UE et la Chine », menacent les communistes chinois. Et ce n’est pas à prendre à la légère, ils ne se contentent pas de jouer au communisme, ils le pratiquent. Le protectionnisme en fait partie intégrante, voire idéologique.

Si une telle guerre commerciale devait avoir lieu, ce ne serait pas seulement la fin du rêve électrique européen, qui deviendrait encore plus inaccessible en raison du coût de la production locale de voitures électriques. Le prix des voitures à combustion interne augmenterait également. Comme nous l’avons déjà souligné, pour VW, par exemple, la Chine est de loin le plus grand marché du monde, ce qui lui permet de mieux répartir les coûts de développement. Mais qu’en sera-t-il lorsque la construction automobile allemande sera interdite dans l’Empire du Milieu ? D’ailleurs, elle n’est pas la seule : la Chine a été le principal moteur de la croissance des ventes au cours des dernières décennies pour la plupart des constructeurs automobiles mondiaux.

L’approche de l’UE peut donc être considérée comme stupide et dangereuse. C’est un pas de plus sur la voie du déclin économique d’un continent que l’UE, peut-être sans le vouloir, travaille constamment depuis des années par le biais de ses réglementations du marché. Si elle ferme l’Europe au reste du monde, elle finira inévitablement comme le bloc de l’Est il y a moins de 34 ans. C’est-à-dire qu’elle sera perturbée économiquement et deviendra un musée à ciel ouvert où l’on trouve des objets qui ne peuvent être achetés que par ceux qui n’ont pas d’autres alternatives.

Cela fait des années que nous mettons en garde contre les voitures électriques chinoises bon marché, ainsi que contre l’irréalité de l’idée de l’UE d’interdire les voitures à combustion interne. Bruxelles n’en a fait qu’à sa tête, affirmant qu’avec l’aide du Green Deal, nous reviendrons au sommet. Aujourd’hui, il est clair que tout va dans la direction opposée. Photo : MG Motor

Source.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.