Tesla a vendu à un client une voiture totalement inutilisable et a refusé de l’admettre. Après quatre ans de procédure, l’entreprise doit lui verser des millions.
Tesla a vendu une voiture de pacotille à un client et a refusé de l’admettre, il doit lui verser des millions après quatre ans de procédure.
/
C’est une chose de faire une erreur, c’en est une autre de ne pas pouvoir y réfléchir rationnellement. Tesla se nourrit de la combinaison des deux, mais cette fois-ci, il en a payé le prix.
Il est fascinant de constater que le constructeur automobile le plus contesté de ces dernières années est celui qui n’arrive même pas à produire une voiture de qualité. Il y a tellement d’histoires d’horreur sur les défauts des voitures flambant neuves que si nous lancions un magazine appelé TeslaSmeid.cz, le constructeur automobile lui-même serait responsable d’un flux régulier de nouveaux contenus.
C’est difficile à tolérer, car cela fait des années que cet état de fait perdure sans qu’aucun changement substantiel n’intervienne. Et c’est encore plus difficile dans une situation où le constructeur automobile n’essaie même pas de résoudre ces problèmes de manière constructive et tente, avec arrogance, de rejeter la faute sur quelqu’un d’autre. C’est également le cas dans l’exemple que nous allons aborder aujourd’hui, mais la différence est qu’ici la faux est tombée sur une pierre.
Un acheteur belge d’une Tesla Model S a vécu une histoire assez courante. Il a acheté un modèle 100D flambant neuf au constructeur automobile, mais sans vraiment l’apprécier, il a dû l’emmener à plusieurs reprises chez le concessionnaire pour le faire réviser. Même parmi les habituelles camelotes portant la lettre T dans l’emblème, il s’agissait d’une pièce vraiment extraordinaire : peu de temps après l’achat, le propriétaire a dû se rendre six fois au centre d’entretien.
On ne sait pas exactement quand la voiture en question a été achetée, mais ce doit être entre 2017 et 2019, car le type 100D n’était pas disponible avant cette date. Et ses problèmes se sont aggravés en 2019. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? Entre autres choses, la Tesla nouvellement achetée a freiné spontanément, le stationnement automatique n’a pas fonctionné, l’affichage a parfois échoué et le port de charge a parfois refusé de s’ouvrir. Ce sont des choses assez ennuyeuses, et Tesla a donc reconnu dans un premier temps qu’elle rachèterait la voiture au propriétaire s’il y avait un autre problème. Cela s’est rapidement produit, mais la promesse n’a pas été tenue et Tesla a refusé de racheter la voiture.
Cela a contrarié le Belge et il a décidé de demander la même chose par le biais des tribunaux. C’est chose faite en juin 2019, mais le litige s’éternise jusqu’en juin 2023 car, entre autres, Tesla ne coopère pas avec le tribunal. Dans un premier temps, elle a refusé de partager l’ensemble des données de la voiture. Et lorsqu’elle en a fourni, elle en a gardé une partie pour elle. La bataille judiciaire a finalement duré quatre ans, mais le juge a accordé à la propriétaire le bénéfice du doute, notamment parce qu’elle a fait obstruction à une enquête en bonne et due forme. Cela aurait dû indiquer au juge qu’elle avait commis des erreurs dont elle était parfaitement consciente.
Tesla doit maintenant verser au propriétaire 158 600 euros, soit environ 3,8 millions de couronnes tchèques. C’est toujours beaucoup plus que ce qu’il a dû payer pour la voiture, ce qui fait de cette affaire – avec tous les frais d’avocats, etc. Mais il peut encore éviter le pire pendant un certain temps, car il peut faire appel du verdict.
Une Tesla Model S similaire est devenue une plaie pour son propriétaire belge en raison de ses défauts. Le constructeur automobile lui-même, après une série de problèmes, avait promis de la racheter s’il en avait une autre, mais il est finalement revenu sur sa parole. Après quatre ans de bataille juridique, il doit maintenant lui payer beaucoup plus. Photo d’illustration : Tesla
Source.
Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion du rédacteur ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.