L’automobilisme est en proie à l’illusion d’un progrès infini. La victoire viendra quand quelqu’un prendra du recul

/

Toute notre vie, nous sommes bombardés de phrases telles que « on ne peut pas arrêter le progrès », qui nous forcent à accepter toute nouvelle chose comme étant universellement meilleure. Mais cela correspond-il à la réalité ? L’industrie automobile et son développement « dans le cadre de la loi » montrent clairement que ce n’est pas le cas. C’est pourquoi les voitures dont la date de naissance est antérieure prennent de la valeur si rapidement.

Le jeu reste le même, mettant en évidence l’absurdité de la notion de « progrès » qui, comme les notions de « mieux vaut le neuf que l’ancien » ou de « mieux vaut le rapide que le lent », est à l’origine de la crise dans laquelle se trouve notre société. Mais le nouveau… Si l’on regarde tout ce qui a été « nouveau » ces dernières années et qui s’est révélé monstrueux, nuisible, mauvais, dépassé… Le progrès, c’est la même chose. C’est l’idée la plus absurde que le meilleur est quelque part devant nous. Et comment le savons-nous ? Au contraire, quand on regarde en arrière aujourd’hui, il y a beaucoup mieux derrière nous, et le progrès serait de remettre certaines choses à l’endroit ».

Ce ne sont pas mes mots, je les ai récemment entendus prononcés par le politologue et économiste Petr Robejšek lors d’une émission que je suis maintenant incapable d’identifier rétrospectivement. J’ai dû les noter et je vous les présente dans une citation qui n’est certainement pas tout à fait textuelle, car je les trouve extrêmement révélatrices. Bien que M. Robejšek ne parlait certainement pas du monde de l’automobile, il a néanmoins décrit presque parfaitement son évolution au cours des dernières décennies – et celle à venir.

Depuis longtemps, nous sommes habitués à ce que le développement aille de l’avant. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de dérapage occasionnel, c’est le jeu habituel des essais et des erreurs, mais l’évolution générale est sans équivoque. Ainsi, si nous avons pu apprécier certaines des solutions partielles qui ont défini telle ou telle époque, avec le recul, on peut généralement dire qu’elles ont été largement dépassées. Toute médaille a son revers, et il ne fait aucun doute qu’un tel carburateur présente des avantages. Mais existe-t-il une raison rationnelle de rejeter toute nouvelle évolution et de remplacer les systèmes d’injection directe de carburant par ce type de carburateur ? Il est clair que non, que ce soit sur le plan technique, économique ou de l’utilisation.

Mais c’est ainsi que le monde a évolué lorsque les intérêts techniques et économiques le tenaient entre leurs mains. Cela peut paraître étrange, mais il n’y a pas mieux : tant qu’une entreprise s’efforce de réaliser des progrès techniques qui répondent au mieux aux besoins de ses clients, dans tous les sens du terme, elle en tire un avantage économique à long terme. Après tout, comme le dit la théorie économique classique, c’est lorsque chacun poursuit ses propres intérêts égoïstes à long terme que la société dans son ensemble en tire le plus grand profit. Cette approche a commencé à disparaître du monde occidental il y a une vingtaine d’années, mais l’illusion d’un progrès infini demeure, nous forçant à accepter comme meilleur quelque chose qui ne l’est pas.

Il m’est arrivé à plusieurs reprises de remettre en question mon jugement naturel immédiat, à savoir que je n’aime pas une voiture plus récente, qu’elle me semble inférieure à la précédente, qu’elle représente au mieux un pas en avant et deux pas en arrière. Pourquoi ? Parce que nous sommes simplement conditionnés à croire que le progrès va toujours de l’avant et qu’il est erroné de remettre cela en question. La voiture est nouvelle, elle doit donc être meilleure. Elle est plus rapide, donc elle doit être meilleure. C’est un symbole de progrès, c’est ce qui nous fait avancer. Et le meilleur reste à venir…

J’ai toujours eu des doutes sur la justesse de cette perception, mais les mots de M. Robejšek m’ont ouvert les yeux. « Et comment le savons-nous ? Au contraire, quand nous regardons en arrière aujourd’hui, beaucoup mieux est derrière nous, et le progrès consisterait à ramener certaines choses en arrière ».

Le progrès est une « quantité » réelle, mais il faut que les gens travaillent dans toute la gamme des moyens disponibles pour en réaliser un. Cela a disparu de l’automobile (et certainement pas seulement de l’automobile). Au lieu des intérêts techniques et économiques, ce sont les intérêts politiques, officiels, idéologiques, etc. qui ont commencé à prendre le dessus. Le progrès a disparu avec lui, car les capacités des ingénieurs ont été confinées dans des limites si étroites que le résultat n’est pas « nouveau et meilleur », mais moitié bœuf, moitié abeille. Ce n’est pas si mal, beaucoup de choses continuent d’évoluer, mais beaucoup de choses ne le font pas non plus. Et dans l’ensemble, les nouvelles voitures sont de moins en moins convaincantes précisément à cause de cela – l’objectif n’est plus de faire en sorte que le produit final « réponde au mieux aux besoins des clients dans tous les sens de ces mots », comme indiqué ci-dessous. Il s’agit désormais, avant tout, de remplir un mandat politique ou officiel. Et cela ne fonctionne pas.

Mais le plus triste, c’est que le pire reste à venir. Il ne fait aucun doute que pour de nombreuses applications, par exemple, les moteurs à remplissage atmosphérique seraient meilleurs, mais ils ont été pratiquement interdits, en tout cas pour tout ce qui concerne le marché de masse. Le turbo au lieu de l’atmosphérique, c’est encore possible, ainsi qu’un certain nombre d’autres solutions. Mais aujourd’hui, les politiciens ont décidé de dicter la conception technique très spécifique de toutes les voitures, à savoir, bien sûr, les voitures électriques. Et ce sera quelque chose, quelle que soit la fin de ces efforts.

Il est triste de constater que même dans cette situation, où il est tout à fait clair qu’il ne s’agit pas d’un progrès naturel, mais du résultat d’un édit politique, beaucoup essaient de prétendre que c’est un progrès, que c’est de la lumière LED au lieu d’ampoules à incandescence, etc. Une voiture électrique au lieu d’une voiture à combustion interne, ce n’est pas un smartphone au lieu d’un téléphone portable à douze touches, ce n’est pas une empêtrojka au lieu d’un walkman, ce n’est pas le dernier ordinateur portable de Lenovo au lieu du Didaktik Gamma. Ces choses sont apparues naturellement comme véritablement nouvelles et meilleures ; les voitures électriques – et bien d’autres absurdités – ont envahi le monde de l’automobile comme des illusions de progrès qu’elles ne représentent pas vraiment.

La preuve en est l’augmentation apparemment sans fin, et surtout de plus en plus rapide, du prix des voitures moins anciennes mais intéressantes qui ne sont plus produites aujourd’hui. Quand cela s’est-il produit dans le passé ? Il y a toujours eu des cas individuels similaires, les Bugatti d’avant-guerre ont toujours été quelque chose, tout comme certaines des rares versions routières des spéciales du groupe B, etc. produites. C’est juste qu’aujourd’hui, les gens mettent des millions sur la table pour des BMW vieilles de 20 ans, souvent assez bien utilisées, afin d’avoir quelque chose que le monde n’a pas encore vu. Pourtant, il n’y a aucun problème à faire quelque chose d’objectivement meilleur, aucun problème à refaire la même chose. Mais ce n’est plus possible, les deux sont indirectement interdits et les ingénieurs doivent travailler avec ce qu’ils ont entre les mains. Et ils ont de moins en moins de liberté.

La vraie victoire de l’humanité ne sera donc pas quand « toutes les voitures rouleront à l’électricité », comme pourrait le chanter Richard Krajcho, mais quand quelqu’un qui a le pouvoir de changer le cours de l’histoire pourra dire, au lieu de suivre aveuglément un diktat quelconque, au lieu de célébrer aveuglément la belle robe d’un empereur nu : « C’était mieux ainsi et nous devrions y revenir. » Qui a fait cela dans le monde de l’automobile au cours des 20 dernières années, qui ? Je ne vois pas un seul cas significatif, il faudra évidemment attendre une sorte de « sauveur ».

D’une certaine manière, des voitures comme la BMW M3 E46 n’ont jamais été surpassées, c’est pourquoi elles sont si prisées aujourd’hui. Il existe des voitures plus récentes et plus rapides, mais sont-elles vraiment meilleures ? Si c’était le cas, pourquoi tant de gens paieraient-ils des millions pour une voiture semi-vintage alors qu’ils pourraient avoir une voiture neuve pour la même somme ? Le progrès a cessé d’être le progrès, il n’en est que l’illusion. Nous devons adapter nos critères en conséquence. Photo : BMW

Inspiration.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion de la rédaction ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.