La Norvège regrette déjà d’avoir poussé avec tant de véhémence au boom des VE, cela lui revient comme un boomerang.

/

C’est ce qui arrive lorsque l’on commence à manipuler massivement le marché en faveur de quelque chose – cela commence toujours à avoir des effets négatifs indirects auxquels on ne pense pas depuis la table verte. En Norvège, cela a commencé à tuer les transports publics parce qu’il est soudainement plus rentable d’utiliser des voitures électriques et qu’il n’y a plus d’argent pour payer les trains et les bus.

L’effet papillon fait référence au phénomène selon lequel même de petits changements dans les conditions d’entrée peuvent avoir des effets de grande portée à la fin. Il s’agit de l’idée que quelque chose d’aussi insignifiant que le battement d’ailes d’un papillon à un bout du monde peut provoquer un typhon à l’autre bout. Il s’agit bien sûr d’une application exagérée, mais elle décrit le principe avec précision.

L’effet papillon est actuellement douloureusement démontré en Norvège. C’est-à-dire dans un pays qui est considéré comme l’un des paradis électriques, où les voitures électriques sont promues dans une mesure incroyable au détriment des voitures à combustion. Il ne s’agit pas tant de subventions que d’un système de désavantages artificiels pour les voitures à combustion par le biais de taxes élevées, d’une part, et d’avantages individuels mineurs pour les voitures électriques, d’autre part. Ne pas payer de taxes diverses, de redevances d’utilisation des routes, de frais de stationnement, la possibilité d’utiliser les voies de transport public… Il y avait, ou il y a encore, de nombreux avantages de ce type et, ensemble, ils représentaient un mélange très décourageant pour les Norvégiens dans le cas des voitures à combustion, d’une part, et une alternative très attrayante sous la forme de voitures électriques, d’autre part.

C’est ainsi qu’aujourd’hui, le pays ne vend plus que des voitures électriques. La Norvège se trouve dans une situation très particulière car, d’une part, elle peut se permettre de boucher tous les trous du budget grâce aux énormes revenus tirés des ventes de pétrole et de gaz et, d’autre part, étant donné que presque 100 % de son électricité est produite par l’énergie hydroélectrique, elle peut se targuer d’être respectueuse de l’environnement. Pourtant, elle se heurte elle aussi aux limites de son approche et regrette aujourd’hui d’avoir poussé le boom de la voiture électrique avec autant de véhémence. Elle ne contribue donc pas non plus à la protection du climat.

Comme nous l’avons déjà souligné, le pays scandinave a basé une grande partie de sa politique favorable aux VE sur une série d’exonérations fiscales. Ainsi, les propriétaires de voitures à batterie n’ont pas eu à payer de taxes routières jusqu’en 2017, et ont également été exemptés du paiement du ferry. Jusqu’à l’année dernière, ils ne payaient même pas la taxe sur la valeur ajoutée, bénéficiaient d’un parking gratuit et pouvaient et peuvent toujours utiliser les voies réservées aux bus. Et pour ne rien arranger, ils ont également obtenu un « droit de tarification » leur permettant d’installer des bornes dans les maisons d’habitation.

Toutes ces mesures n’ont pas seulement rendu l’acquisition et la possession d’une voiture électrique artificiellement moins chères que celles d’une voiture à combustion interne, bien que la réalité interne de la comparaison soit exactement l’inverse. C’était en fin de compte le but recherché. Mais ce à quoi personne n’a pensé au départ, c’est qu’il rendait la conduite d’une voiture à batterie moins chère et plus pratique que les transports publics. Et dans le même temps, en raison de la réduction des recettes fiscales, il n’y avait plus d’argent pour l’entretien et le développement des lignes ferroviaires ou des lignes d’autobus.

Ainsi, un grand nombre de projets publics, comme la nouvelle ligne de métro à Oslo, sont actuellement menacés. Eivind Traedal, membre du conseil métropolitain, a admis que les voitures électriques étaient effectivement à blâmer. « Parce qu’elles sont subventionnées par des abattements fiscaux, nous n’avons pas les moyens de financer l’infrastructure », dit-il sans ambages.

Traedal pleure cependant sur sa propre tombe, puisqu’il dirigeait jusqu’il y a peu une commission municipale chargée de l’environnement et des transports. Il y a quelques années, il déclarait : « Nous devrions également rendre la conduite de véhicules à combustion interne beaucoup plus coûteuse, afin que les gens aient davantage de raisons de se déplacer en voiture ». À l’époque, il a voté avec beaucoup d’enthousiasme en faveur de l’interdiction totale de la vente de nouvelles voitures à combustion interne dans le pays à partir de 2025. En tant que membre du parti écologiste, il ne pensait qu’aux émissions de ces véhicules, sans se soucier des effets à long terme.

C’est une bonne chose que les hommes politiques puissent changer d’avis, mais à ce moment-là, ils devraient aussi prendre leurs responsabilités et en assumer les conséquences. Cependant, une telle idée est aussi utopique que l’idée selon laquelle nous parviendrons à assainir l’air grâce à la mobilité électrique. Cela aussi semble irréaliste, et on commence à s’en rendre compte en Norvège.

En fait, pour financer ses politiques vertes, le pays a régulièrement augmenté sa production de pétrole et de gaz. Il exporte actuellement environ 1,6 million de barils de pétrole par jour, ce qui en fait le huitième exportateur mondial. Ce pétrole est ensuite généralement brûlé sous une forme ou une autre ailleurs dans le monde, avec toutes les émissions de CO2 qui en découlent inévitablement. Quel est l’intérêt de cette situation dans un contexte mondial ? Certainement aucun – la manipulation relativement mineure de l’insignifiant marché automobile norvégien (qui est nettement plus petit que le marché tchèque) a des implications mondiales négatives en termes d’émissions de CO2 produites.

Une fois de plus, les ailes de papillon ont été agitées par les « faiseurs de bien » et leur idée qu’ils vont commander le vent à la pluie et garantir un monde meilleur grâce à une série de nouvelles réglementations. Quand comprendront-ils que c’est tout simplement impossible et que, tôt ou tard, cela leur retombera dessus d’une manière ou d’une autre ?

Les politiques du gouvernement norvégien ont rendu l’achat et la possession de voitures électriques moins onéreux, au point qu’elles peuvent être plus chères que les transports publics. De plus, il n’y a pas assez d’argent pour son développement, car il a jusqu’à présent été financé par les taxes routières, que les propriétaires de voitures électriques ne paient pas du tout ou seulement de manière limitée. Tout est donc payé par l’augmentation de la production du pétrole qui est ensuite exporté. Il s’agit d’un mécanisme vraiment ingénieux. Photo d’illustration : Skoda Auto

Source.

Tous les articles sur Autoforum.cz sont des commentaires exprimant l’opinion des rédacteurs ou de l’auteur. À l’exception des articles marqués comme étant de la publicité, le contenu n’est pas sponsorisé ou influencé de quelque manière que ce soit par des tiers.